news & stories 22
	Kriegsgöttin Merkel FUFOR Eigenbericht (Karl-Heinz Siegert) 10.10.05 Die Endzeit ist nun erreicht. Auf Drängen von Bush wird nun die Marionette Angela Merkel die erste Bundeskasperlin der untergegangenen BRD. Die USA brauchen Merkel, weil Schröder die Kriegsspiele nicht bereit ist mitzumachen. Am 05. 10. 05 rief Tony Blair offen zum Angriff auf den Iran auf. DieBundeswehr soll auch mitmachen . Die Bundeswehr-Krankenhäuser werde nschon auf die Aufnahme von Opfern in größerem Ausmaß vorbereitet. Marschflugkörper werden für die Bundesmarine eiligst angeschafft und Marineschiffe ebenso im Eilverfahren mit der neuen Steuerelektronik in Wilhelmshaven umgerüstet. Ab Ende Oktober 05 könnten schon Umstände arrangiert werden, die eine Militärdiktatur ausrufen wird. Ein Angriff auf den Iran könnte dann im Frühjahr 2006 erfolgen mit dem Einsatz vom Nuklearwaffen. Dieser Tage war Schröder in Moskau, um Putins 53-zigsten Geburtstag zu feiern. Wurde da etwa schon das Eingreifen Russlands und Chinas in den Endkampf besprochen, um zusammen mit dem Deutschem Reich das Neue Friedensreich zu schaffen? Mein Gefühl sagt mir: Ja. Deutschland wird frei, der Irak wird wieder frei und die USA? Na, die werden besetzt.
	http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,378869,00.html 08. Oktober 2005 "CRYOSAT" Esa-Satellit abgestürzt Der Start verlief noch nach Plan, doch wenige Stunden später meldete ein Sprecher der russischen Raumfahrtagentur, man habe den Esa-Satelliten verloren. "Cryosat" sei auseinander gebrochen in der Nähe des Nordpols abgestürzt. Moskau - Die russische Trägerrakete sei wenige Minuten nach dem Start vom Kurs abgekommen und zusammen mit dem Satelliten ins Eismeer gestürzt, erklärte die Europäische Weltraumbehörde Esa am Samstagabend in Darmstadt. Ursache sei offenbar ein Fehler im Flugkontrollsystem der Rakete vom Typ "Rockot" gewesen. Das für die Herstellung der Trägerrakete verantwortliche deutsch-russische Konsortium Eurockot habe sich bei der Esa und ihren Partnern entschuldigt. Zum Absturz sei es offenbar gekommen, nachdem sich das Haupttriebwerk der zweiten Raketenstufe nicht wie vorgesehen abgeschaltet habe, sagte Esa-Sprecher Bernhard von Weyhe. Auch die Oberstufe der Rakete sei nicht planmäßig von der zweiten Stufe abgetrennt worden. Zuvor hatte bereits die russische Raumfahrtagentur den Klima-Satelliten verloren gegeben und eine Störung an der Trägerrakete eingeräumt. Die zweite Stufe der "Rockot", einer umgerüsteten Interkontinentalrakete, habe gegen Ende ihrer Brennzeit versagt, sagte der Sprecher der Raketentruppen, Wjatscheslaw Dawydenko. Die russische Raumfahrtbehörde Roskosmos habe bis zur Klärung des Fehlschlags weitere Starts des Raketentyps gestoppt, erklärte Dawydenko nach Angaben der Agentur Interfax. Um 17.02 (MEZ) hatte zunächst alles nach einem Bilderbuchstart ausgesehen. Die Trägerrakete mit dem Satelliten startete pünktlich vom Kosmodrom Plessezk, 800 Kilometer nördlich von Moskau. Dann misslangen jedoch alle Versuche, Funkkontakt mit dem Satelliten herzustellen. Nach den ursprünglichen Planungen sollte er rund anderthalb Stunden nach dem Start im All ausgesetzt werden. "Cryosat" sollte in den nächsten drei Jahren aus 720 Kilometern Höhe per Radar die Dicke der Eisdecke in der Arktis und der Antarktis vermessen. Dadurch sollen Veränderungen der Eismassen genauer und kontinuierlicher als bisher erfasst werden. Die Esa wollte durch die Mission erforschen, ob und in welchem Ausmaß die globale Klimaerwärmung zum Abschmelzen der Pole führt. Das gesamte "Cryosat"-Programm inklusive des 650 Kilogramm schweren Satelliten, der Rakete, der Betriebskosten und der Datenauswertung hatte ein Volumen von 136 Millionen Euro.
	Raketenstart in Russland: Zunächst lief alles nach Plan, doch dann bekamen die Bodenstationen keinen Kontakt zum Satelliten
	http://www.csmonitor.com/2005/1007/p05s01-woam.html October 07, 2005 Brazil fights oil prices with alcohol Sales of 'Flex' cars that run on alcohol or gasoline surpassed August sales of gasoline-only vehicles. By Andrew Downie | Correspondent of The Christian Science Monitor RIO DE JANEIRO - Brazilians aren't waiting for high-priced hybrid cars. Drivers are fighting rising gasoline prices by buying "flex" or "flexible fuel" cars that slurp more alcohol. Alcohol made from sugar cane is becoming the fuel of choice in Brazil, and other countries - so much so that global sugar prices hit a seven-year high this week. Regular car engines will run fine on a 10 percent blend of alcohol and gasoline. But by using computer sensors that adjust to whatever mix is in the tank, flex car engines run on either ethanol, gasoline, or any combination of the two. And they have been roaring out of dealerships here since Volkswagen sold the first TotalFlex Golf in March 2003. Today, flex cars are outselling traditional gasoline models. In August, 62 percent of new cars sold were flex, according to industry numbers. "Demand has been unbelievable," says Barry Engle, the new president of Ford Brasil. "I am hard-pressed to think of any other technology that has been such a success so quickly." As many countries reexamine their dependence on petroleum fields for fuel, Brazil offers a model for how to make the switch to cane, beet, wheat, or corn fields. The successful transition here comes down to many factors, but price is the primary one, experts say. Unlike hybrids sold in the US, for example, flex cars sold in Brazil don't cost any more than traditional models. In fact, some models are only available with flex engines now. Ethanol engines use 25 percent more ethanol per mile than gasoline. But ethanol (the alcohol produced by fermenting sugar) usually sells at somewhere between a third to half of the price of gas. Even people who were reluctant to take the plunge and buy a flex say they have been won over by the savings. "It's been a revelation because of the economy," says Madalena Lira, a university lecturer who says that she and her husband had reluctantly purchased a flex car because it was the only available version of the Fiat Palio Weekend they wanted. "I love this car in spite of it being a flex, not because it is a flex. The savings have been great. I'd certainly buy another one." In addition to the savings, environmentally conscious drivers appreciate having a car that runs on a cleaner fuel, and some might even buy a flex car because they know it is good for the country's auto and sugar manufacturers. But today, two-and-a-half years into the flex experiment, another unforeseen advantage is emerging. "There is something curious that we are just starting to see," says Alfred Szwarc, an ethanol consultant with Sao Paulo's sugar cane association. "Gasoline powered cars lose more of their [resale] value than flex cars. People know that oil is finite and that it is going to get more and more expensive. They think that a gasoline-powered car is going to be more difficult to sell. They see flex cars as the car of the future." Ethanol-powered cars are not new in Brazil. In a bid to cut the country's reliance on foreign oil imports and help their own sugar producers, Brazil's military government pushed alcohol-powered cars in the early 1980s. Gas stations across the country added ethanol pumps to the existing gasoline and diesel ones. Between 1983 and 1988 more than 88 percent of cars sold annually were running on a blend of ethanol and gasoline. This didn't last for long, though. The subsidies were withdrawn at the end of the decade, and cane farmers quickly realized they could get more from selling sugar than turning it into ethanol. When alcohol fuel shortages ensued it looked like the end of the road for ethanol engines as sales of the experimental cars plummeted. That experience may have been a bitter one but it gave Brazilians a taste for alternative fuels that lingered. Although most people abandoned ethanol cars, many taxi drivers kept them because it was so much cheaper than a gas-only car. Then the country's Congress passed a law forcing oil companies to add small quantities of ethanol to their gasoline. That prompted car companies to experiment with an engine that would run on both fuels, and when they did, the flex car sales took off. "Why did this take off here?" asks Mr. Engle. "Because this isn't brand-new. Car buyers concerned about high gas prices or potential ethanol shortages no longer have to make a choice between the two. It used to be an either-or but now there's both and that gives consumers peace of mind and explains why Brazilians have embraced it." The next task is convincing other nations to adopt the technology, industry experts said. With oil prices at a record high, there is a clear advantage to diluting gasoline or even substituting it, with sugar-based ethanol or one of the biofuel alternatives such as beets or corn. For most countries, the problem is the lack of ethanol production and a distribution system. Although many countries require oil companies to dilute their gasoline with ethanol (in Brazil, gas sold at the pumps is 25 percent ethanol; and some of the gas sold in the US, China, Australia and Canada is 10-15 percent ethanol), few actually make ethanol or manufacture flex vehicles, and even fewer have a network of gas stations with ethanol pumps. In the US - with about 4 million flex cars - there are 14 states without even one ethanol pump, says Robert White, project director for the National Ethanol Vehicle Coalition. With years of experience at every stage of the process, Brazil is in the pole position to help other nations' farmers grow crops, scientists refine it into fuel, or engineers produce the technology to make flex cars, says Rogelio Golfarb, president of Brazil's car makers association. "There is an enormous demand from abroad to know more," Mr. Golfarb says "This is an advantage and an opportunity for Brazil."
	SUGAR CANE FOR FUEL: As more Brazilian sugar growers turn to producing ethanol for cars, sugar prices worldwide have hit a seven-year high this week.
	http://www.rhein-main.net/sixcms/list.php?page=fnp2_news_article&id=2536917 09. Oktober 2005 Steuerzahlerbund warnt vor «Staatsbankrott» Hessens Wiesbaden (dpa) Nur mit drastischen Einsparungen etwa bei den Personalkosten und durch Zusammenlegung von Ministerien lässt sich laut Steuerzahlerbund ein «Staatsbankrott» Hessens abwenden. Die Aufgaben des Landes müssten kritisch geprüft werden, sagte der Vorsitzende des Bundes der Steuerzahler Hessen (BdSt), Ulrich Fried, am Donnerstag in Wiesbaden. Nach Darstellung des Steuerzahlerbundes ist die Finanzlage des Landes wesentlich schlechter als die im Landeshaushalt veranschlagte Neuverschuldung in Höhe von 1,13 Milliarden Euro für das laufende Jahr zeigt. Die Verschuldung fiele noch wesentlich höher aus, wenn das Land nicht so genanntes Tafelsilber verkaufen würde und diese Einnahmen in den Haushalt einfließen lasse. Der BdSt schätzt diese Summe auf 800 Millionen bis eine Milliarde Euro. Daher müssten die Ausgaben dauerhaft um rund zehn Prozent gekürzt werden. Das größte Einsparpotenzial sieht Fried bei den Personalkosten inklusive der Renten und Pensionen, die fast 50 Prozent der Landesausgaben ausmachten. Einen kleinen Teil dazu könnte etwa die Reduzierung der Ministerien von acht auf fünf beitragen. «Dadurch fielen zahlreiche kleine Referate weg, die teilweise doppelte Arbeit machen», sagte Fried. Mit einer Verkleinerung des Landtages von derzeit 110 Abgeordneten auf 90 ließen sich nach BdSt-Berechnungen jährlich mindestens sechs Millionen Euro einsparen. Zudem schlägt der BdSt einen Subventionsabbau in der Landesentwicklung, der Förderung der Dorferneuerung, der Landesgartenschauen und des Landesgestütes sowie die Privatisierung von Hessen-Forst vor. Letzteres unterstütze das Land mit jährlich 45 Millionen Euro. Notwendig sei auch etwa die Privatisierung der Messe Frankfurt, des Frankfurter Flughafens und von Dienstleistungen in Ministerien. Einsparpotenziale sieht Fried auch bei Sozialausgaben und Schulen sowie der Kunst- und Kulturförderung. So könnten mehr private soziale Initiativen gefördert werden. Über die Schließung von Kleinstschulen sollte zumindest nachgedacht werden. Die CDU-Landtagsfraktion sieht sich von den BdSt-Vorschläge in ihrem Sparkurs bestärkt. Allerdings werde die CDU nicht alle Ausgaben pauschal um zehn Prozent reduzieren. Zehn Prozent weniger Lehrer oder zehn Prozent weniger Polizisten werde es mit der Union in Hessen nicht geben, betonte der Landtagsabgeordnete Gottfried Milde. Auch die Grünen halten es für falsch, alle Ausgaben generell um zehn Prozent zu kürzen, kündigten aber an, die Vorschläge «konstruktiv kritisch zu prüfen». Die FDP begrüßte ebenfalls die Forderungen. Es sei jedoch «katastrophal für Hessen», dass der CDU- Landesregierung der Mut fehle, an die ernsthafte Durchforsten der Staatsausgaben heranzugehen, erklärte der Abgeordnete Roland von Hunnius. «Unsere Vorschläge werden nicht bei vielen Bürgern auf Gegenliebe stoßen, aber sie sind notwendig», sagte Fried. Nach Berechnungen der Bertelsmann-Stiftung würde die Pro-Kopf-Verschuldung bei einer unveränderten Fortsetzung der Finanzpolitik bis zum Jahr 2020 von derzeit 5200 auf 22.000 Euro steigen. Zehn Jahre später würde sie bei 44.000 Euro liegen. Zwar gab Fried Ministerpräsident Roland Koch (CDU) Recht, dass Hessen besonders unter dem Länderfinanzausgleich zu leiden habe. «Doch bis eine Neuregelung der Bundesländer realisiert ist, müssen wir im Land sparen», sagte Fried.
	http://www.jungewelt.de/2005/10-10/008.php 10.10.2005 Wera Richter Clement bläst zur Jagd auf Arbeitslose Bundeswirtschaftsminister hat angeblich Leistungsmißbrauch in großem Stil entdeckt »Vorrang für die Anständigen – Gegen Mißbrauch, ›Abzocke‹ und Selbstbedienung im Sozialstaat« ist der Titel eines neuen Gruselpaketes aus dem Hause Clement. Mit einem Sieben-Stufen-Plan bläst der Bundeswirtschaftsminister zur Jagd auf Arbeitslose und stellt sie unter Generalverdacht. Durch Hausbesuche und Anrufaktionen sollen »Tarnkappen-Einkommen« und »Phantom-Wohnungen« aufgespürt werden. Bei den Besuchen soll vor allem kontrolliert werden, ob Leistungsbezieher in eheähnlichen Verhältnissen leben und von ihrem Partner unterstützt werden können. Verstärkter Datenabgleich mit den Finanzämtern soll »verborgene Vermögen« aufspüren und die Einkommen von ALG-II-Beziehern durchleuchten. Durch »Trainingsprogramme mit Anwesenheitspflicht« soll die »Arbeitsbereitschaft« auf den Prüfstand gestellt werden. Auch die Bedarfsgemeinschaften sollen überprüft werden. Es könne nicht sein, daß junge Arbeitslose nur aus dem Elternhaus ausziehen, um mehr Sozialleistungen zu erhalten, so Wolfgang Clement. Die Übernahme von Wohnkosten soll deshalb nur noch genehmigt werden, wenn die Behörden dem Erstbezug einer Wohnung zustimmen. »Wir wollen keine Gesellschaft sein, in der die Ehrlichen sich als Dumme fühlen«, begründete der SPD-Mann in der Berliner Zeitung (Samstagausgabe) seinen Vorstoß. Stichproben hätten den »Verdacht auf Leistungsmißbrauch im großen Stil« erhärtet. Es müsse damit gerechnet werden, »daß die Arbeitslosigkeit derzeit um mindestens zehn Prozent überschätzt wird«. Dies könne bedeuten, daß mehr als 280 000 angebliche Langzeitarbeitslose zu Unrecht Leistungen bezögen. Die Bundestagsabgeordnete der Linkspartei Petra Pau konnte diesen Behauptungen am Sonntag wenig abgewinnen. Auf ihre parlamentarische Anfrage, wie viele Datenabgleiche bei ALG-II-Empfängern bisher erfolgt seien, habe die Antwort erst kürzlich gelautet, daß man das nicht wisse. Auf einmal gebe es aber Zahlen und zehn Prozent aller Langzeitarbeitslosen würden als »gefährliche Betrüger« abgestempelt. »Erst verloren Millionen Betroffene ihren Arbeitsplatz«, so Pau, »dann wurden sie gedemütigt, nun sollen sie verfolgt werden.«
	http://herresbach.rotes.net/globalisierung
	http://www.netzeitung.de/deutschland/361834.html Schily will europäische Grenzpolizei in Afrika 08. Okt 2005 20:30 Innenminister Schily geht davon aus, dass die Zahl der Flüchtlinge aus Afrika wächst. Wegen Problemen wie in der spanischen Exklave Melilla sei eine gezielte Entwicklungspolitik nötig - und eine europäische Grenzschutzpolizei. Bundesinnenminister Otto Schily (SPD) hat vor einer drastischen Zunahme der Flüchtlingsströme nach Europa gewarnt. «Wenn sich das wirtschaftliche und soziale Gefälle zwischen Europa und Afrika so rapide ausweitet wie bisher, müssen wir uns auf eine sehr dramatische Entwicklung einstellen», sagte der SPD-Politiker der «Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung». Statt sich weiter abzuschotten helfe nur eine gezielte Entwicklungspolitik. * Spanien schiebt weitere Flüchtlinge ab 08. Okt 2005 09:51 * Relikte spanischer Herrschaft in Nordafrika 07. Okt 2005 14:41 * Marokko setzt Flüchtlinge in der Sahara aus m07. Okt 2005 12:36 * Spanien schiebt afrikanische Flüchtlinge ab m07. Okt 10:37 Zugleich verteidigte Schily die Abgrenzung Europas: «Selbstverständlich können wir es nicht dem Belieben überlassen, wer nach Europa kommt - dann enden wir hier im Chaos.» Mittelfristig brauche man eine europäische Grenzschutzpolizei. Der Innenminister forderte außerdem Sanktionen gegen afrikanische Länder, die illegal Eingewanderte nicht wieder aufnehmen. Dieses Verhalten könne nicht ohne Auswirkungen auf die wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit bleiben. Beckstein: Spanien trägt Schuld an Lage Der bayerische Innenminister Günther Beckstein (CSU) machte die spanische Regierung für das Flüchtlingsdrama in den afrikanischen Exklaven Ceuta und Melilla verantwortlich. Die sozialistische Regierung von Ministerpräsident José Luis Rodriguez Zapatero habe Hunderttausenden von illegal Eingereisten Aufenthalts- und Arbeitserlaubnisse gewährt, schrieb der CSU-Politiker in der «Bild am Sonntag». «Das übt in der Herkunftsregion der Flüchtlinge eine außerordentliche Sogwirkung aus.» Nach Becksteins Ansicht wird auf Dauer auch Deutschland von der Entwicklung betroffen sein. Deshalb müsse es überall in der EU eine konsequente Asyl- und Einwanderungspolitik geben. Wie Schily forderte Beckstein eine wirksame Entwicklungshilfepolitik In den vergangenen Wochen hatten Tausende von Flüchtlingen versucht, die Grenzanlagen der spanischen Exklaven Ceuta und Melilla in Nordafrika zu überrennen. Am Samstag schob Spanien 50 Afrikaner aus Melilla ab. Eine erste Gruppe von 73 illegalen Einwanderern aus Mali war am Donnerstag nach Marokko abgeschoben worden. (nz)
	Artikel: http://portal.tirol.com/chronik/international/21452/index.do
	VG Neustadt a.d.W.: Untersagung des Führens von Fahrrädern im Straßenverkehr NJW 2005 Heft 34 2471 Untersagung des Führens von Fahrrädern im Straßenverkehr StVG § 3; VwGO §§ 44, 44a, 80, 123; FeV §§ 3, 11, 13, 46, 70 1. Die Teilnahme am Straßenverkehr als Fahrradfahrer unter Alkoholeinfluss berechtigt die Fahrerlaubnisbehörde nicht nur dazu, die Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens im Hinblick auf die Eignung zum Führen eines Kraftfahrzeugs einzuholen, sondern auch zur Frage der Eignung, ein sonstiges Fahrzeug (hier: Fahrrad) im Straßenverkehr zu führen. 2. Die Fahrerlaubnisbehörde kann nach § 3 I FeV das Führen von Fahrrädern im Straßenverkehr untersagen. 3. Die Fahrerlaubnisbehörde muss die Zustimmung zur Teilnahme an einem evaluierten Rehabilitationskurs für alkoholauffällige Verkehrsteilnehmer auch in einem Verfahren auf Entziehung der Fahrerlaubnis nach § 11 X Nr. 3 FeV erteilen, wenn die Gutachter in einem medizinisch-psychologischen Gutachten die Eignungsmängel nach einem erfolgreichen Besuch eines solchen Kursus als behoben ansehen. Die Verpflichtung zur Erteilung der Zustimmung kann der Betroffene im einstweiligen Rechtsschutzverfahren erreichen. VG Neustadt a.d.W., Beschluß vom 16. 3. 2005 - 3 L 372/05
	http://www.taz.de/pt/2005/10/10/a0101.nf/text 10.10.2005 Verletzte bei Angriff auf Rechte WERNIGERODE dpa Rund 40 Linke haben bei einem Angriff auf eine zehnköpfige Gruppe von Rechten Freitagabend in Wernigerode (Sachsen-Anhalt) zwei Menschen schwer verletzt. Die rechtsextreme Gruppe hatte auf einem Parkplatz auf Freundinnen gewartet, als aus allen Richtungen die Anhänger der linken Szene bewaffnet mit Schlagringen, Baseballschlägern und Zaunlatten auf sie zu liefen, teilte die Polizei in Sachsen-Anhalt mit. Einem 25- und einem 27-jährigen Rechten gelang die Flucht nicht. Die Männer wurden zu Boden geschlagen und getreten. Sie erlitten laut Polizeiangaben Kopfverletzungen, Abschürfungen und Blessuren am ganzen Körper und wurden schwer verletzt ins Krankenhaus eingeliefert. Als Polizisten am Tatort eintrafen, ergriffen die Linken die Flucht. Zwei Angreifer wurden festgenommen, kamen nach ihrer Vernehmung am Samstag aber wieder auf freien Fuß.
	http://www.excal.on.ca/index.php?option=com_content&task=view&id=903&Itemid=2 Wednesday, 05 October 2005 Fears mount as US opens new military  installation in Paraguay Written by Benjamin Dangl - Contributor Controversy is raging in Paraguay, where the US military is conducting secretive operations. Five hundred US troops arrived in the country on Jul. 1, 2005 with planes, weapons and ammunition. Eyewitness reports prove that an airbase exists in Mariscal Estigarribia, Paraguay, which is 200 kilometres from its border with Bolivia and may be utilized by the US military. Officials in Paraguay claim the military operations are routine humanitarian efforts and deny that any plans are underway for a US base. Yet human rights groups in the area are deeply worried. White House officials are using rhetoric about terrorist threats in the tri-border region (where Paraguay, Brazil and Argentina meet) in order to build their case for military operations, which are in many ways reminiscent of the build up to the invasion of Iraq. The tri-border area is home to the Guarani Aquifer, one of the world's largest reserves of water. Near the Estigarribia airbase are Bolivia's natural gas reserves, the second largest in Latin America. Political analysts believe US operations in Paraguay are part of a preventative war to control these natural resources and suppress social uprisings in Bolivia. Argentinian Nobel Peace Prize laureate Adolfo Perez Esquivel commented on the situation in Paraguay and warned, "Once the United States arrives, it takes a long time to leave. And that really frightens me." The Estigarribia airbase was constructed in the 1980s for US technicians hired by the Paraguayan dictator Alfredo Stroessner, and is capable of housing 16,000 troops. A journalist writing for the Argentinian newspaper, Clarin, recently visited the base and reported it to be in perfect condition, capable of handling large military planes. It's oversized for the Paraguayan air force, which only has a handful of small aircrafts. The base has an enormous radar system, huge hangars and an air traffic control tower. The airstrip itself is larger than the one at the international airport in Asuncion, the Paraguayan capital. Near the base is a military camp which has recently grown in size. "Estigarribia is ideal because it is operable throughout the year ... I am sure that the US presence will increase," said Paraguayan defense analyst Horacio Galeano Perrone. Denials and immunity "The national government has not reached any agreement with the United States for the establishment of a US military base in Paraguay," states a communiqué signed by Paraguayan foreign minister Leila Rachid. The US Embassy in Paraguay has also released statements officially denying plans to set up a military base in the country. The Pentagon used this same language when describing its actions in Manta, Ecuador, now the home of an $80 million US military base. First, they said the facility was an archaic "dirt strip", which would be used for weather monitoring and would not permanently house US personnel. Days later, the Pentagon stated that Manta was to serve as a major military base tasked with a variety of security-related missions. Paraguayan political analyst and historian Milda Rivarola said that, "In practice, there has already been a [US] base operating in Paraguay for over 50 years." The US armed forces have had an ongoing presence in the country, she said. "In the past, they needed congressional authorization every six months, but now they have been granted permission to be here for a year and a half." On May 26, 2005 the Paraguayan Senate granted the US troops total immunity from national and international criminal court jurisdiction until Dec. 2006. The legislation is automatically extendable. Since Dec. 2004, the US has been pressuring Peru, Ecuador, Venezuela and Paraguay into signing a deal which would grant immunity to US military. The Bush administration threatened to deny the countries up to $24.5 million in economic and military aid if they refused to sign the immunity deal. Paraguay was the only country to accept the offer. Coup warning in Bolivia The proximity of the Estigarribia base to Bolivian natural gas reserves, and the fact that the military operations coincide with a presidential election in Bolivia, has also been a cause for concern. The election is scheduled to take place on Dec. 4, 2005. Bolivian Workers Union leader Jaime Solares and Movement Toward Socialism (MAS) legislator Antonio Peredo, have warned of US plans for a military coup to frustrate the elections. Solares said the US Embassy backs right wing ex-president Jorge Quiroga in his bid for office, and will go as far as necessary to prevent any other candidate's victory. The most recent national poll showed left wing MAS congressman Evo Morales was barely one point behind Quiroga in the race. Solares said there were calls in Jun. 2005 for a military coup during the massive protests that toppled president Carlos Mesa. Recent US military operations in neighboring Paraguay would facilitate such an intervention. The Bush administration played a key role in the 2002 coup against president Hugo Chavez in Venezuela and the 2004 ousting of Haitian president Jean Bertrand Aristide. The Tri-Border terror theory In March, William Pope, the US State Department's principal deputy coordinator of counterterrorism, said that 9/11 mastermind Khalid Sheik Mohammed is believed to have visited the tri-border area for several weeks in 1995. Defense officials say that Hezbollah and Hamas, radical Islamic groups from the Middle East, "get a lot of funding" from this tri-border area, and that further unrest in the region could leave a political "black hole" that would erode other democratic efforts. Military analysts from Uruguay and Bolivia maintain that the threat of terrorism is often used by the US as an excuse for military intervention and the monopolization of natural resources. In the case of Paraguay, the US may be preparing to secure the Guarani water reserves and Bolivia's natural gas. In spite of frequent attempts to link terror networks to the tri-border area, there is little proof of the connection. However, this did not prevent the US from "liberating" Iraq in 2003. As secretary of defense Donald Rumsfeld argued during the debate over weapons of mass destruction in Iraq, "Simply because you do not have evidence that something does exist does not mean that you have evidence that it doesn't exist." Paraguayan and US officials contend that much of the recent military collaborations are based on health and humanitarian work. However, State Department reports do not mention any funding for health works in Paraguay. They do mention that funding for the Counterterrorism Fellowship Program (CTFP) in the country doubled for 2005. The report explained, "Bilateral relations between the US and Paraguay are strong, with Paraguay providing excellent cooperation in the fight against terrorism ... CTFP provided funds for Paraguayans to attend courses on the dynamics of international terrorism, and the importance and application of intelligence in combating terrorism." Col. Hugo Mendoza of the Paraguayan army said he's thankful the US military is helping Paraguay meet security threats through the joint exercises. "We're learning new things and working with new equipment and the latest technology which we would not be able to afford otherwise." Journalist and human rights activist Alfredo Boccia Paz said, "These missions are always disguised as humanitarian aid ... what Paraguay does not and cannot control is the total number of agents that enter the country." Meanwhile, neighboring countries have not warmly received the news of the military activity. The Chilean Communist Party demanded that Paraguayan president Nicanor Duarte "reconsider and cancel" recent military deals with the US as they are "extremely serious for Latin America." In Paraguay, human rights and activist organizations have mobilized against the military activity. When Donald Rumsfeld visited the country in August, protesters greeted his entourage with chants such as, "Rumsfeld, you fascist, you are the terrorist!" as a military band welcomed him by playing the "Star Spangled Banner".
	http://www.nachdenkseiten.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=5&idart=1063 Medienmanipulation auf amerikanisch. Al Gore sieht im Niedergang der Medien und des öffentlichen Diskurses eine Bedrohung für die Demokratie erstellt am 09.10.2005 um 12:40 Uhr Es sei etwas grundsätzlich und schrecklich schief gelaufen, auf dem Weg, wie der einstmals gerühmte „Marktplatz der Ideen“ heutzutage in Amerika funktioniere. Das sagte Albert Arnold Gore Jr. in einer Rede am 5. Oktober 2005, die von Associated Press verbreitet wurde. Es ist hoch interessant, wie offen in den USA Medienkritik geübt werden kann, ohne dass das Medienimperium zurückschlägt. Oder ist schon eine Situation eingetreten, wo die Macht der Medien in Amerika inzwischen so groß ist, dass die Kritik daran einfach abprallt. (WL) Al Gore war während der Präsidentschaft Clintons dessen Vizepräsident und unterlag als Präsidentschaftskandidat der „Demokraten“ im Jahre 2000 dem „Republikaner“ George W. Bush. Die große von den amerikanischen Gründervätern begründete Tradition der „Herrschaft der Vernunft“ auf der Grundlage der „Herrschaft des Rechts“ sei in Amerika verloren gegangen. Der Niedergang der „öffentlichen Sphäre“ bzw. des „öffentlichen Forums“ sei ursächlich für den Verlust eines kollektiven vernünftigen Abwägens von Alternativen, welche die Nation gemeinsam zu diskutieren und zu entscheiden habe, um einen gemeinsam getragenen Konsens, „a general agreement“ zu finden. Als ein Beispiel für den Verlust an Rationalität in der Gesellschaft nennt Gore die Tatsache, dass dreiviertel der Amerikaner der Meinung waren, dass Saddam Hussein für den Angriff vom 11. September 2001 auf die Twin-Towers in New York verantwortlich war und dass sogar noch vier Jahre später ein Drittel bis zur Hälfte der Amerikaner das immer noch glaubten. Die gegenwärtige Regierung tue alles nur erdenkliche, bis hin zum Kauf von Journalisten um die großen Nachrichtenvermittler von PBS zu CBS bis Newsweek auf sich einzuschwören und Kritiker auszuschalten. Unter anderen vor allem auch aus diesen Gründen sei die US-Presse in einer vergleichenden internationalen Studie über die Pressefreiheit nur auf Platz 27 gelandet. Statt des freien und ungehinderten Zugangs der Bürger zum nationalen Diskurs in früheren Zeiten über das gedruckte Wort, entmündige das Fernsehen heutzutage die Bevölkerung. Das Zeitalter des gedruckten Wortes sei jedoch unumkehrbar im Niedergang. Die Republik der Bücher und Zeitungen sei durch das Fernsehen unterwandert und besetzt worden. Heute gelte:„If it's not on television, it doesn't exist." Das Fernsehen dominiere den Informationsaustausch im modernen Amerika. Die Amerikaner schauten derzeit durchschnittlich 4 Stunden und 28 Minuten in die Glotze, die Jugendlichen eher noch mehr. Das sei mehr als dreiviertel der frei verfügbaren Zeit der Menschen. Die Fernsehketten seien dem einzelnen Bürger nicht nur verschlossen, sondern an seinen Ideen und Vorstellungen auch gänzlich uninteressiert. Rundfunk und Satellitenfernsehen seien von ganz wenigen beherrscht und es gebe keine Vielfalt und keinen Austausch der Meinungen im Fernsehen mehr. Gore zitiert den deutschen Sozialphilosophen Jürgen Habermas, der diese Entwicklung eine „Refeudalisierung der Öffentlichkeit“ genannt habe. Der professionelle Journalismus habe sich in ein “News Business”, d.h. zu einer Medienindustrie verwandelt, die von wenigen Großunternehmen beherrscht werde. Die Nachrichtenredaktionen, die früher dem öffentlichen Interesse dienten, würden inzwischen als Profit-Centers betrachtet, die der Gewinnerzielung dienten. Die Informationsredaktionen hätten weniger Reporter, weniger Stoff und Geschichten, kleinere Budgets, weniger Reisemöglichkeiten, weniger Büros, weniger unabhängige Entscheidungs- und Beurteilungsmöglichkeiten und stünden in weitgehender Abhängigkeit vom Management und von regierungsamtlichen Quellen. Und das obwohl die heutige Journalistengeneration die am besten ausgebildete und fähigste sei. Aber es sei ihnen nicht erlaubt, ihren Job so zu machen, wie sie ihn gelernt habe. Die journalistische Profession verkomme zur Skandalisierung, zu Selbstinszenierung, zur fiktionalen Darstellung, zur Boulevardisierung von Mainstream-Nachrichten. Kurz: Im Fernsehen gebe es keinen Austausch der Ideen mehr. Die Leitlinie der meisten lokalen Fernsehnachrichten sei, "if it bleeds, it leads“ und manche ergänzten sogar, "If it thinks, it stinks." Der Hauptzweck der Nachrichtensendungen sei nicht mehr, die amerikanische Bevölkerung zu informieren oder dem öffentlichen Interesse zu dienen, sondern dass die Augen der Zuschauer auf der Mattscheibe kleben bleiben, um die Einschaltquote zu erhöhen, und das allein deswegen, um Werbung zu verkaufen. Wichtige Themen, wie Klimakrise, die katastrophale Haushaltslage, die Aushöhlung der industriellen Basis der USA und viele andere ernsthafte Probleme kämen im Fernsehen nicht vor. Die Unterwerfung der Nachrichten unter die Unterhaltung gefährde die Demokratie: Dies führe zu einem fehlgeleiteten Journalismus, der sich an dem Ziel, die Menschen zu informieren, versündige. Und wenn die Menschen nicht mehr informiert seinen, könnten sie auch die Regierung nicht mehr zu Verantwortung ziehen, etwa wenn sie unfähig, korrupt oder gar beides sei. Al Gore ist der Meinung - die nach seiner Ansicht viele mit ihm teilen - dass Amerikas Demokratie in Gefahr sei. Einer der wenigen verbliebenen Lücken, die für die Verbreitung von politischen Themen im Fernsehen noch übrig geblieben seien, das seien kommerzielle 30-Sekunden-Wahlwerbespots. Diese kurzen Werbeeinblendungen seien inzwischen zur wichtigsten Form der Kommunikation zwischen den Politikern und ihren Wählern geworden. Das Ergebnis sei, dass die gewählten Politiker inzwischen die meiste Zeit damit zubringen, dass sie Spenden von Interessengruppen für solche Werbesendungen für die nächste Wahlkampagne einsammelten. Das sei im übrigen auch der Grund, warum die Wahlkomitees inzwischen vor allem solche Kandidaten suchten, die Multi-Millionäre seien und die sich solche mediale Unterstützung aus ihrem eigenen Vermögen bezahlen könnten. Das sei auch eine der Ursachen, warum sich der Kongress mehr und mehr mit Reichen auffülle. (Anmerkung AM: Über den Wettbewerbsvorteil der Reichen und der von Reichen finanzierten Kandidaten klagte der unabhängige Gegenkandidat von Reagan schon nach der Präsidentschaftswahl von 1980 in einem Gespräch mit deutschem Journalisten und Begleitern des damaligen Bundeskanzlers Helmut Schmidt in Washington. Die damalige Kampagne war von privat finanzierten Fernsehspots Reagans förmlich zugedeckt worden.) Um dieser „Bedrohung der Demokratie“ Einhalt zu gebieten, sollten beide amerikanischen Parteien darauf drängen, der Herrschaft der Vernunft wieder zu ihrem Recht zu verhelfen. Man müsse z.B. einerseits aufhören solide wissenschaftliche Erkenntnisse zu ignorieren und andererseits die Wissenschaft für politische Zwecke zu missbrauchen. Man müsse darauf bestehen, dass ein Ende gemacht werde mit dem zynischen Missbrauch von Pseudostudien, die wissend, dass sie falsch sind, nur dem Zweck dienten, die Fähigkeit der Öffentlichkeit zu unterdrücken, die Wahrheit zu erkennen. Seine Hoffnung für ein Wiedererstarken der „Herrschaft der Vernunft“ setzt Al Gore auf das Internet, sofern es nicht gleichfalls wieder nur zur Übertragung von kommerziellen Videos oder zur zeitlichen Anpassung des Fernsehkonsums an individuellen Fernsehgewohnheiten missbraucht werde. Um dieser Fehlentwicklung zu begegnen, sei es das wichtigste, dass das Internet als „Medium einer demokratischen Zukunft“ sich zu einem Katalysator für einen offenen und freien Markt der Ideen entwickle, den die Gründerväter der USA als grundlegend für die Aufrechterhaltung der Freiheit erkannt hätten. sieh auch: http://www.tpmcafe.com/story/2005/10/5/14301/6133 http://www.mip.at/de/dokumente/1075-content.html
	http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,378445,00.html 07. Oktober 2005 Druckversion | Versenden | Leserbrief PROPAGANDA Al-Qaida startet Terror-TV Von Yassin Musharbash An Terror-Videos hat man sich gewöhnt, jetzt geht al-Qaida einen Schritt weiter: Im Internet bietet das Terrornetzwerk fertige "Nachrichtensendungen" zum Herunterladen an. Die "Stimme des Kalifats" soll wöchentlich erscheinen. Zwei Sendungen gibt es bereits. Berlin - "Herzlich Willkommen zu Ihrem Programm 'Der wöchentliche Nachrichtenüberblick für die Gemeinschaft der Muslime'": Mit dieser freundlichen Begrüßung beginnt die Sendung. Doch schon das Bild will zu den unverfänglichen Worten nicht passen: Der Nachrichtensprecher trägt Militärkleidung und Maske, neben ihm stehen ein Koran und ein Maschinengewehr auf dem Tisch. Aber dies ist ja auch keine normale Sendung, dies ist al-Qaida-TV: Der neueste Versuch des Terrornetzwerks, den Kreis seiner Sympathisanten auszuweiten. "Stimme des Kalifats" nennt sich die fertig produzierte Propaganda-Sendung, die seit einigen Tagen auf einschlägigen islamistischen Internetseiten zum Herunterladen bereitgehalten wird. Zwei Ausgaben sind bisher erschienen, jeweils auf Arabisch und eine gute Viertelstunde lang. Beide liegen SPIEGEL ONLINE vor. Der Inhalt: das Weltgeschehen aus Sicht von al-Qaida & Co. Berichtet wird über Ereignisse aus Palästina, dem Irak und Afghanistan, ebenso, mit reichlich Schadenfreude, über die durch den Hurrikan "Katrina" verursachten Schäden in den USA. Der Wirbelsturm ist für die Produzenten übrigens ein "Soldat Gottes", der mit New Orleans "die Stadt der Homosexuellen" heimgesucht habe. Die Produzenten der "Stimme des Kalifats" haben sich eine Menge Mühe gegeben, ihre Zuschauer zu beeindrucken und Professionalität sowie Gewissenhaftigkeit zu suggerieren: Es gibt ein Senderlogo, es gibt Untertitel und blinkende Schriftzüge, und - ganz wie bei al-Dschasira oder der "Tagesschau" - oben rechts hinter dem Sprecher einen Kasten mit einem Bild zum gerade besprochenen Thema. Zwischendurch verabschiedet sich der Sprecher kurz, dann gibt es Einspielfilmchen: Eine mit Musik unterlegte Bilderserie zu einem gerade verurteilten mutmaßlichen Qaida-Helfer ("Möge Gott seine Gefangenschaft beenden"), einen Trailer für einen bald erscheinenden Film ("Totaler Dschihad" von "Mousslim Mouwahhad") und eine Ankündigung für einen Beitrag in der kommenden Sendung: "Eine Ansprache des Generalsekretärs der 'Global Islamic Media Front' an die muslimischen Medien". Al-Qaida hat sich geöffnet Die "Global Islamic Media Front" (GIMF) fungiert auch als Produzentin der "Stimme des Kalifats". Dahinter steckt vermutlich ein loses Netzwerk innerhalb des Qaida-Netzwerks, das sich auf Public Relations konzentriert. Experten gehen davon aus, dass neben erfahrenen Qaida-Kämpfern auch nicht im Dschihad erprobte Sympathisanten bei der GIMF eine Rolle spielen. Seit Jahren agiert die Media Front als eine Art Filter im islamistischen Internet: Nur solche Bekennerschreiben und Strategiepapiere, die auch auf der jeweils aktuellen GIMF-Seite erscheinen, seien glaubhaft, versichert die GIMF regelmäßig. Das von ihr publizierte Material stützt diese Behauptung eher, als dass es sie widerlegt - eine Verbindung zum Kern von al-Qaida ist also keineswegs ausgeschlossen. Trotzdem ist unklar, ob die beiden Sendungen mit Wissen oder gar auf Anweisung höherer Qaida-Führer hergestellt wurden. Möglicherweise handelt es sich um ein reines Werk der Sympathisantenszene, mit dem sie al-Qaida helfen will, ihre Ideologie noch zielgenauer an den Mann zu bringen. Das Missfallen der Qaida-Führung dürfte die Sendung wohl kaum erregen: Das Netzwerk hat sich seit dem Afghanistankrieg 2001 massiv nach außen geöffnet und seine Anhänger mehrfach gebeten, selbständig aktiv zu werden, gerade im Bereich der Propganda. Die "Stimme des Kalifats" ist damit als der aktuellste Schritt einer Propaganda-Initiative zu betrachten, die 2003 mit der Veröffentlichung mehrerer Online-Magazine begann. Wer wirklich Qaida-Kader ist und wer zum erweiterten Kreis zählt, ist immer schwieriger zu trennen. Interessanterweise spielt der Qaida-Gründer Osama Bin Laden in den beiden bisher bekannten Ausgaben keine Rolle. Prominent wird dagegen Abu Mussab al-Sarkawi, der Qaida-Statthalter im Irak, behandelt: Auszüge aus gleich zweien seiner Tonbandansprachen werden minutenlang wiedergegeben, unter anderem jene, in der er "den totalen Krieg" gegen die Schiiten im Irak ankündigt. Auch Bulletins anderer Terrororganisationen, die im Irak aktiv sind, wird viel Platz eingeräumt, zum Beispiel von Ansar al-Sunna, der Islamischen Armee, oder der Armee der Mudschahidin. Die Sendungen spiegeln damit einen Trend wider, der sich auf islamistischen Internetseiten schon seit Monaten zeigt: Die irakische Qaida-Filiale kooperiert offenbar stärker als angenommen mit den übrigen Organisationen. Kein Geld für "Katrina"-Opfer Immer wieder werden in den Sendungen auch Videos von aktuellen Anschlägen eingespielt: Da wird gezeigt, wie ein mit Sprengstoff präparierter Jeep inmitten von US-Soldaten explodiert oder Dschihadisten unter "Allahu Akbar"-Rufen Raketen abfeuern. Auch Szenen aus Trainingscamps erwarten die Zuschauer: Man sieht Mudschahidin in Uniform, die an Gerüsten entlang hangeln oder Flugrollen über Hindernisse machen. Schon seit Jahren wirbt al-Qaida mit solchen Filmen Nachwuchs an; dass sie jetzt im Internet und fertig zusammengestellt in einer ganzen Sendung zu finden sind, dokumentiert vor allem die Professionalisierung der Öffentlichkeitsarbeit. Die Produzenten preisen ihre Sendung als Gegengewicht zur westlichen Propaganda. Auf einer Montage in der zweiten Folge der "Stimme des Kalifats" sieht man das eigene Logo, wie es sich strahlend über die Embleme von CNN, BBC, al-Dschasira, Reuters und Fox News erhebt. Dass der "zweite Mann" der al-Qaida im Irak verhaftet worden ist, sei eine der "typischen Lügen", die diese Medien verbreiteten, sagt der Sprecher an einer Stelle. Richtig sei, das habe auch der offizielle Qaida-Sprecher erklärt: "Abu Azzam war nichts als ein einfacher Soldat." "Die Tragödie im Niger" Am Ende der zweiten Sendung gehen die Produzenten sogar so weit, al-Qaida als eine geradezu humanitäre Organisation darzustellen: Anstatt, wie die Herrscherfamilie der arabischen Golfstaaten, Geld für die Hurrikan-Opfer in den USA zu spenden, solle man lieber einen Blick auf den muslimischen Teil in Niger werfen, fordern sie. "Es scheint, als würde diese Tragödie von der muslimischen Gemeinschaft gar nicht wahrgenommen", sagt der Sprecher, während hungernde Kinder eingeblendet werden. Im Abspann der Sendung werden vier Namen von Mitwirkenden präsentiert; doch die sprechenden Namen wie "Das Schwert Gottes" oder "Die nahende Morgenröte" lassen keinen Rückschluss auf tatsächliche Personen zu. Ebenso wenig der Sprecher: Er spricht dialektloses Hocharabisch, so dass unklar bleibt, in welcher Region die Redaktion zu verorten ist. Einige Experten glauben, es könnte sich um Exil-Araber im Westen handeln. Ob dem Terror-TV unter Terrorsympathisanten viel Zuneigung zuteil werden wird, zeichnet sich noch nicht eindeutig ab. Bisher bewegen sich die Download-Zahlen im niedrigen Hunderterbereich; auch die Resonanz in den islamistischen Diskussionsforen ist noch eher verhalten. Aus Sicht eines Terrorsympathisanten haben die Sendungen vor allem einen Vorteil: Er muss sich das Material nicht länger selbst zusammensuchen, die "Stimme des Kalifats" erledigt das für ihn. Auf der anderen Seite gilt zweifellos, dass gerade diejenigen Qaida-Anhänger, die im Netz unterwegs sind, in der Lage sind, alles, was sie suchen, auch alleine schnell zu finden. Und so bleibt der Eindruck, dass es bei der "Stimme des Kalifats" vor allem um eines geht: Zu demonstrieren, wozu man in der Lage ist - der eigenen Klientel, aber auch dem Feind im Westen.
	http://www.welt.de/data/2005/10/06/785112.html Alle 20 Sekunden ergeht ein Pfändungsbeschluß Die Zahl der Verbraucherpleiten in Deutschland steigt im ersten Halbjahr 2005 um gut 40 Prozent - Privatinsolvenz-Verfahren als Weg aus der Schuldenfalle von Thoralf Schwanitz Berlin - In Deutschland gehen immer weniger Firmen pleite - aber immer mehr Privatleute müssen Insolvenz anmelden. Während die Gerichte für den Juli dieses Jahres mit gut 3000 Unternehmensinsolvenzen etwa acht Prozent weniger Fälle registrierten als im Vorjahresmonat, stieg die Zahl der sogenannten Verbraucherinsolvenzen um fast 38 Prozent auf rund 6000. Betrachtet man das erste Halbjahr dieses Jahres, liegt der Anstieg der Privatpleiten mit gut 40 Prozent sogar noch knapp darüber; rund 3,13 Millionen Haushalte in Deutschland gelten heute als überschuldet. Hinter den nüchternen Zahlen, die das Statistische Bundesamt jetzt meldet, stehen die Schicksale teils dramatisch verschuldeter Menschen - aber auch die Hoffnung auf einen Neuanfang. Denn das Instrument der Privatinsolvenz, das es seit der Änderung der Insolvenzordnung 2001 gibt, ermöglicht es Privatleuten, nach sechs Jahren schuldenfrei zu werden. Darauf hofft auch Sylvia F. Immer wieder hatte ihr früherer Mann, ein Spieler, sie um Geld angegangen. Immer wieder hatte sie ihm ausgeholfen, Kredite aufgenommen, Rechnungen nicht bezahlt. Heute steht die 37jährige bei ihren Gläubigern mit 58 400 Euro in der Kreide. Seit 20 Jahren war sie nicht mehr im Urlaub. Die Berlinerin ist inzwischen geschieden, lebt bei einem neuen Partner. Ihr Ziel: Nach Beginn des Verbraucherinsolvenz-Verfahrens will sie bis zum Jahr 2011 schuldenfrei sein. Die drei Stufen des sogenannten Verbraucherinsolvenzverfahrens sehen zunächst den von einer Beratungsstelle begleiteten Versuch einer außergerichtlichen Schuldenbereinigung mit den Gläubigern vor, dann das gerichtliche Verfahren über einen Schuldenbereinigungsplan und schließlich das "vereinfachte Verbraucherinsolvenzverfahren" mit Restschuldbefreiung. Der Schuldner muß dann sechs Jahre lang die pfändbaren Beträge seines Einkommens an einen Treuhänder abführen, der sie anteilig an die Gläubiger verteilt. Erfüllt der Schuldner alle Auflagen, erteilt das Gericht am Ende dieser Zeit die Restschuldbefreiung. Darauf hofft auch Sylvia F. - einer von jährlich rund 20 000 Menschen, die allein in Berlin in den gemeinnützigen Schuldner- und Insolvenzberatungsstellen Rat suchen. Sie war gerade volljährig, als ihre Schuldnerkarriere 1987 begann, aber bereits zum ersten Mal Mutter. Die Ausbildung zur Verkäuferin brachte Sylvia F. noch zu Ende. Dann überredete sie ihr Mann immer wieder, neue Schulden zu machen. Für einen 20 000-Mark-Kredit bürgte sie, als das erste Kind kam. Vorgestellt hatte sie sich eine Starthilfe für die junge Familie. Aber außer dem Geld für ein Kinderbett, erzählt Sylvia F., blieb nichts übrig - mit dem Rest fütterte ihr damaliger Ehemann die Spielautomaten. Sylvia F. fing an, neue Schulden zu machen, um die alten zu bezahlen. "Man wechselt die Bank, die nächste gibt einem wieder einen Dispositionskredit. Das ist eben ein Kreislauf. Und irgendwann merkt man, daß es nicht mehr reicht, wenn man fünfzig Euro hier und fünfzig Euro da abstottert." Jetzt hat Sylvia F. den ganzen Schrecken sortiert und addiert. Die Vollstreckungsbescheide und Schreiben zu Mahn- und Gerichtsverfahren ergeben einen fast 40 Zentimeter hohen Papierstapel. Gelernt hat sie diesen schmerzvollen Kassensturz bei der Schuldnerberatung, die sie auf das Verfahren zur Verbraucherinsolvenz vorbereitet. Im vergangenen Jahr erging in Deutschland alle 20 Sekunden ein Pfändungsbeschluß, alle 30 Sekunden mußte ein Schuldner eine eidesstattliche Versicherung abgeben, wie das Unternehmen Seghorn Inkasso mitteilt. Die wenigsten Vollstreckungen gab es mit 37 pro 1000 Einwohner in Bayern - die meisten mit 59,4 pro 1000 in Berlin. Sylvia F. will das jetzt hinter sich lassen - und hat Glück. Ihr Arbeitgeber, ein Lebensmittel-Großhandel, zeigt viel Verständnis. Das beruhigt, denn die ständige Furcht vor neuen Mahnschreiben oder dem Verlust des Arbeitsplatzes verfolgte Sylvia F. über Jahre. Und: Seit dem 1. Juli gelten neue Pfändungsfreigrenzen, ihr Verkäuferinnen-Gehalt von etwa 1100 Euro pro Monat liegt darunter, Gläubiger können bei ihr nichts holen. Nur neue Schulden dürfen keinesfalls dazukommen. In diesem Sommer wird ihr Sohn zum ersten Mal nicht mehr verreisen können - Sylvia F. will endlich nicht mehr ausgeben, als sie verdient. Mit Hilfe der Schuldnerberatung aber schafft sie inzwischen meist die schwarze Null am Monatsende. Und manchmal hat sie sogar zehn Euro übrig. Darauf ist sie stolz. Im Jahr 2011 will die dann 43jährige feiern, daß sie schuldenfrei ist. Darauf freut sie sich schon heute - und sagt: "Man lebt wieder guter Hoffnung." Artikel erschienen am Do, 6. Oktober 2005
	http://www.rp-online.de/public/druckversion/nachrichten/politik/deutschland/110611 BUNDESLÄNDER UNEINIG Autobahnmaut für Pkw heiß umstritten veröffentlicht: 10.10.05 - 17:04 Berlin (rpo). Brauchen wir eine Autobahnmaut? Diese Frage wird gerade heiß diskutiert. Auch die Bundesländer, aus deren Reihen der Anstoß kam, sind sich uneinig darüber, ob nach den Lastwagen- nun auch die Personenwagen-Halter extra zur Kasse gebeten werden sollen. Der ADAC warnte vor mehr Verkehr auf den Ausweichstrecken. Vertreter Nordrhein-Westfalens und Niedersachsens sprachen sich dagegen aus, Sachsen zeigte sich aufgeschlossen. Staatssekretär Günter Kozlowski vom Düsseldorfer Verkehrsministerium erklärte der "Rheinischen Post", Nordrhein-Westfalen sage "klar und eindeutig Nein". Er hob hervor, dass noch nichts spruchreif sei. Auf einer Bund-Länder-Verkehrsministerkonferenz am Mittwoch und Donnerstag in Rostock gehe es lediglich um einen Zwischenbericht einer Arbeitsgruppe. Eine Entscheidung über den Abschlussbericht werde es erst im Frühjahr geben. Die Bund-Länder-Arbeitsgruppe schlägt Medienberichten zufolge die Einführung einer Autobahn-Jahresvignette zum Preis von 100 Euro vor. Außer Baden-Württemberg hatten auch Rheinland-Pfalz und Bremen Zustimmung signalisiert. Bundesverkehrsminister Manfred Stolpe (SPD) ist strikt dagegen. Ein Sprecher Stolpes sagte, auch eine Privatisierung der Autobahnen stehe nicht zur Debatte. Bundeswirtschaftsminister Wolfgang Clement (SPD) hatte am Wochenende für einen Verkauf des Autobahnnetzes plädiert. Ein Sprecher seines Hauses sagte jetzt, dies sei eine "langfristige Überlegung", kurzfristig stehe das Thema nicht auf der Tagesordnung. Der niedersächsische Verkehrsminister Walter Hirche (FDP) sagte, derzeit würde die Gebühr auf eine Mehrbelastung der Autofahrer hinauslaufen. Bei Einführung einer Pkw-Maut müsse "gesetzlich geregelt sein, dass die Autofahrer mindestens im gleichen Umfang bei der Mineralölsteuer entlastet werden". Auch der sächsische CDU-Generalsekretär Michael Kretschmer sagte, es sei Bedingung, dass die Autofahrer im Gegenzug weniger Mineralölsteuer zahlen müssten. Der SPD-Wirtschaftspolitiker Rainer Wend warnte jedoch, erfahrungsgemäß werde schnell eine neue Gebühr erhoben, aber die versprochene Entlastung vergessen. Hirche äußerte sich in der "Neuen Presse" Hannover, Kretschmer in der "Sächsischen Zeitung" und Wend in der "Berliner Zeitung". Der Automobilclub ADAC kritisierte eine Pkw-Maut als unnötig, ungerecht und unsozial. Zudem würden dann auch Pkw-Fahrer auf Bundes- und Landesstraßen ausweichen, wo das Unfallrisiko höher sei. ADAC-Präsident Peter Meyer fragte, wer garantieren solle, dass eine zunächst gesenkte Mineralölsteuer später nicht doch wieder angehoben werde. Grüne sehen Bevorzugung von Vielfahrern Der Verkehrsclub Deutschland und der Grünen-Politiker Reinhard Loske kritisierten, dass die Pläne vor allem Vielfahrern und dem Lastwagenverkehr begünstigten. Eine Pauschalpreis-Vignette würde Viel- und Wenigfahrer gleich stark belasten, während die Senkung der Mineralölsteuer vor allem Vielfahrer entgegenkomme, monierte Loske. Der Hauptverband der Bauindustrie stellte sich hinter Clements Privatisierungsvorstoß. Sein Präsident Hans-Peter Keitel erklärte: "Deutschland muss neue Wege in der Verkehrswegefinanzierung beschreiten, wenn wir die Konkurrenzfähigkeit unserer Verkehrssysteme im internationalen Standortwettbewerb erhalten wollen."
	http://www.aargauerzeitung.ch/pages/index.cfm?dom=2&id=101063105&rub=100004699&arub=100004868&nrub=0&sda=1 07.10.2005 20:05 NEW YORK New York befürchtet U-Bahn-Anschlag Am zweiten Tag in Folge ist New York von einem Terroralarm aufgeschreckt worden: Ein Teil der Pennsylvania Station wurde gesperrt, nachdem in einer Softdrink-Dose eine verdächtige Flüssigkeit entdeckt worden war. Die Dose mit der verdächtigen Substanz war in der Nähe einer Bahnlinie entdeckt worden, wie ein Sprecher des Bahnunternehmens Amtrak sagte. Die Zone wurde daraufhin abgeriegelt. Der Zugverkehr lief jedoch normal weiter. Soldaten der Nationalgarde und Spürhunde durchsuchten den Bahnhof, der aber nicht evakuiert wurde. Nach Angaben des New Yorker Polizeichefs Ray Kelly handelte es sich jedoch um falschen Alarm. Es habe sich herausgestellt, dass es sich bei dem Paket um blossen Müll gehandelt habe. Die Flasche habe Farbstoff und Säure enthalten. Am Vortag waren schon die Sicherheitsmassnahmen rund um die U-Bahn der Millionenstadt drastisch verschärft worden, nachdem bei den Behörden ein Hinweis auf eine mögliche Terrorbedrohung eingegangen war. In der New Yorker U-Bahn gelten weiterhin die verschärften Sicherheitsvorkehrungen. Sicherheitsbeamte verstärken ihre Kontrollen von Koffern, Taschen und Kinderwagen. Stadtvertreter begründen die Massnahmen damit, dass sie von den Bundesbehörden über Hinweise auf einen möglicherweise drohenden Anschlag «in den nächsten Tagen» informiert worden seien. Angeblich waren die Anschläge für Ende dieser Woche oder Mitte des Monats geplant gewesen. Die Informationen seien den Behörden bereits seit einigen Tagen bekannt, konnten jedoch bisher nicht bestätigt werden, sagte Bloomberg. Zu achten sei insbesondere auf Leute mit Rucksäcken, Aktentaschen und Kinderwagen. Ein Sprecher des US-Ministeriums für Innere Sicherheit (Homeland Security) in Washington zeigte sich dagegen skeptischer: Die Informationen über eine Bedrohung für die U-Bahn seien zwar konkret, aber wenig glaubhaft gewesen. (sda)
	http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1590005,00.html New York subway threat was a hoax, security sources admit Jamie Wilson in Washington Wednesday October 12, 2005 The Guardian The alleged terror threat that sparked a big security alert on New York's trains and subway last week turned out to be a hoax concocted by an unreliable US informant in Iraq, it emerged yesterday. Uniformed and undercover police descended on the city's subway system on Friday after what was described as a "specific threat" that a terror cell was planning to explode bombs concealed in pushchairs, suitcases and rucksacks. At one point a section of Penn Station was sealed off as security staff wearing chemical hazard suits investigated a "soupy green substance" found in a Pepsi bottle. It turned out be a cleaning substance. But security sources yesterday told CNN that an informant in Iraq had admitted giving false information. Law enforcement officials said last week that the person who passed along the New York tip also gave information which led to the arrests of three al-Qaida suspects in Musayyib, south of Baghdad, said to have links to the alleged plot. But yesterday government sources said the three men had been interviewed and two underwent lie detector tests showing they knew nothing about such a plan. From the beginning some federal officials questioned the credibility of the plot, describing it as "specific yet non-credible". Some officials privately criticised the mayor of New York, Michael Bloomberg, for overreacting to the alert, which came the day after George Bush claimed 10 big al-Qaida attacks had been thwarted since September 11 2001. Law enforcement officials also told the New York Times yesterday that the investigation in Iraq had found no evidence that a plot was in motion or being actively contemplated. The officials said after taking the three men into custody last week they found no fake passports, no travel documents, no viable travel route to New York, and no apparent contact with people in New York. They said the informant had been right eight of the 15 times he gave information to his Defence Intelligence Agency handlers. He was right about information in Iraq and wrong mostly about actions elsewhere. "The process is not a clean one here. Ever," one official told the newspaper. Mr Bloomberg said the extraordinary measures put in place last week, including police on every train, would be relaxed, but that the city would continue many of the safeguards it has taken to protect since the London bombings in July.
	http://www.BerlinOnline.de/berliner-zeitung/politik/489523.html Freitag, 07. Oktober 2005         "Ausweitung der Kampfzone" Linke und Neonazis legen sich die Internetseiten lahm Andreas Kopietz BERLIN, 6. Oktober. Manch einer, der sich per Internet ein Ché Guevara-T-Shirt bestellt hat oder einen Kapuzenpullover mit rotem Stern, muss jetzt damit rechnen, daheim von Neonazis besucht zu werden. Vor einigen Tagen hackten Unbekannte den Berliner "Antifa-Versand". Sie lasen die Kundendatenbank aus und stellten die Privatadressen von bundesweit 581 Kunden nebst Telefonnummern für alle lesbar ins Internet. Immer schärfer bekämpfen sich Linksextremisten und Neonazis im Internet und nicht mehr nur auf der Straße. Seit Wochen zerstören sie sich gegenseitig Webseiten, spionieren die Benutzerdaten der anderen Seite aus, um sie dann zu veröffentlichen. So hatten Linke in der vergangenen Woche den Server der rechten Internetseite "Freier Widerstand" zeitweise lahm gelegt. Auf dem Server, der von dem Hitlerverehrer Gary Lauck in den USA betrieben wird, lasen die Linken die Datenbank des Forums aus und veröffentlichten sämtliche Beiträge, Benutzerdaten und Privatnachrichten. In den Wochen zuvor hatten sie bereits drei andere Internet-Versandbetreiber gehackt und die Kundendaten öffentlich gemacht. Der Verfassungsschutz spricht von einer "Ausweitung der Kampfzone auf das Internet". Auch auf der Straße verzeichnen die Verfassungsschützer der verschiedenen Bundesländer seit Monaten mehr Auseinandersetzungen zwischen "aktionsorientierten" Mitgliedern der jeweiligen Szenen. "In diesem Zusammenhang sehen wir auch die verstärkten Auseinandersetzungen im Internet", sagt Ansgar Baums vom Berliner Verfassungsschutz. Dennoch sind die Verfassungsschützer nach Baums Worten nicht sonderlich überrascht. "Schließlich nehmen die Internetkenntnisse, auch die über das Hacken, zu." Offen ist für ihn die Frage, ob aus dem virtuellen Kampf handfeste Angriffe werden. Denn neben den Daten von Versandkunden haben rechtsradikale Computerhacker in Extra-Listen auch neue Namen und Privatadressen ihrer Gegner veröffentlicht. In diesen Listen finden sich unter anderem eine Mitarbeiterin des "Informationsdienstes gegen Rechts" wieder, ein Mitglied des Bundesvorstandes der Linkspartei.PDS, Mitarbeiter des Netzwerkes Indymedia sowie Mitglieder von Antifa-Gruppen. Diese Listen konnten bis Mittwoch unter anderem von einem US-Server heruntergeladen werden. Gegen Mittag war dann plötzlich Schluss: Die Seite war wiederum von Linken gehackt worden. Dennoch kursieren die Namenslisten weiter im Netz. Der Staatsschutz der Berliner Polizei prüft nach eigener Aussage derzeit, wie stark die auf den Listen aufgeführten Personen gefährdet sind. Rechts und Links verschärfen nun ihre Sicherheitsmaßnahmen. Sowohl die Neonazis diskutieren die Sicherheitslücken in ihrer Software als auch die Antifa. "Wir hatten eine für Attacken anfällige Software", sagt ein Aktivist des gehackten Berliner Antifa-Versandes, der jetzt Anzeige bei der Polizei erstatten will. "Die personenbezogenen Daten der Kunden waren gerade vom Server heruntergenommen worden." Doch kurz zuvor hatten sich die Neonazis schon bedient.
	http://indiadaily.com/editorial/4892.asp Indian and Pakistani banks collaborate to open new branches and integrate exchange operations Prithiv Patil Oct. 7, 2005 This is another step in collaboration and confidence building. Reserve Bank of India and State Bank of Pakistan are working on modalities of opening bank branches in both the countries. Speaking on the sidelines of FICCI-IBA banking conference here, SBP Governor Ishrat Hussain said RBI and SBP were working out the modalities for opening branches in both the countries. State Bank of India and Habib Bank of Pakistan have plans to open branches in the two countries. "The decision for opening bank branches is in the hands of the governments of both the countries," he said, adding that "there should be banking relations between the two countries to give impetus to trade." Hussain said he will be meeting RBI Governor Y V Reddy and a public announcement would soon be made in this regard. Pakistan economy was also feeling the heat of the global price hike, he said, adding, "we are keeping a stringent vigilance to the development, the speed of which is very high." Asked whether Pakistan would make changes in its monetary policy, he said, if inflation comes down, the policy would take a neutral stance.
	http://derstandard.at/?url=/?id=2199723 Handy-Studie unterschiedlich beurteilt Forum Mobilkommunikation sieht keinen Tumor-Zusammenhang - Wiener Ärztekammer: "Erhöhtes gesundheitliches Risiko" Wien - Die groß angelegte Interphone-Studie, die in Skandinavien und Großbritannien durchgeführt wird, untersucht unter anderem, ob es einen Zusammenhang zwischen der Nutzung von Mobiltelefonen und gutartigen Tumoren am Hörnerv gibt. Ihre Teilergebnisse werden unterschiedlich interpretiert. Das Forum Mobilkommunikation sah sich am Donnerstag in einer Aussendung von der Studie bestätigt, es gebe keinen Zusammenhang zu so genannten Akustikneurinomen: "Die Resultate bestätigen bisherige Ergebnisse". Die Wiener Ärztekammer zog gegenteilige Schlüsse und sieht ihre Befürchtungen bestätigt. Widerspruch Die Wiener Ärztekammer widersprach den Schlüssen des Forum Mobilkommunikation. "Die Interphone-Studie bestätigt jene Befürchtungen, die wir bereits im August dieses Jahres geäußert haben und die damals von der Mobilfunkindustrie erbost zurückgewiesen wurden", so Umweltmedizinreferent Erik Huber. Das Risiko, an einem Hörnerv-Tumor auf der Seite des Kopfes zu erkranken, an dem die in der Interphone-Studie untersuchten Personen das Telefon bevorzugt gehalten haben, war bei Nutzung des Handys von zehn und mehr Jahren um das 1,8-fache erhöht. Mit dieser Studie werde bewiesen, "dass es ein erhöhtes gesundheitliches Risiko nach zehn Jahren Handytelefonieren gibt". In Zusammenhang mit mobiler Telefonie gelten Akustikneurinome als wichtiger Indikator, da der Hörnerv beim Telefonieren im Allgemeinen nahe dem Mobiltelefon nahe ist. (APA)
	http://indiadaily.com/editorial/4888.asp Pakistan has invited Russia to join the multi-billion dollar India-Pakistan-Iran (IPI) gas pipeline project Harish Baliga Oct. 7, 2005 Russian Gas pipeline experts and technologiests have something to smile. Pakistan has invited Russia to join the multi-billion dollar India-Pakistan-Iran (IPI) gas pipeline, amidst reports that Russian natural gas major Gazprom has shown interest in the project. Pakistan wants Russia to be a partner in the gas pipeline that joins Iran, Pakistan and India, state run APP quoted Pakistan Ambassador to Moscow Mustafa Kamal Qazi as saying in an interview to Radio Moscow. Russia's participation would help to boost Indo-Pak ties besides construction of gas pipeline and enhancing bilateral economic cooperation between Pakistan and Russia, Qazi said. Russia's state-owned Gazpram, the largest natural gas extractor in the world, which has shown interest in the 2700 km long pipeline estimated to cost around US$7.4 billion. The Russian firms officials would soon visit Pakistan to discuss cooperation in the energy sector, Qazi said. He however did not elaborate on how Pakistan wants Russia to be associated with the project. The invitation to Russia by Pakistan to join IPI adds a new dimension as Russia, a close ally of India, is also closely associated with Iran. Top American officials have conveyed US concerns over the pipeline and cautioned that it could attract sanctions under the Iran and Libya Sanctions Act of 1996 of US, (ILSA), which forbids more than US$20 million investment in Iranian oil sectors, reports here said. US has also conveyed its to New Delhi over the project due to differences with Tehran over Iranian nuclear programme.
	http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,378180,00.html Deutschland Zahl der HIV-Infektionen steigt dramatisch Die Zahl der HIV-Infektionen in Deutschland ist sprunghaft gestiegen. Im ersten Halbjahr 2005 haben sich 20 Prozent mehr Menschen mit dem Aids-Erreger angesteckt als in der ersten Hälfte des vergangenen Jahres. Berlin - Nach den jüngsten Berechnungen des Berliner Robert-Koch-Instituts (RKI) haben sich von Januar bis Juni 1164 Menschen mit dem Aids-Virus infiziert. Das waren rund 20 Prozent mehr registrierte Fälle als im entsprechenden Zeitraum des vergangenen Jahres. Es seien auch die meisten Neuansteckungen seit Beginn der detaillierten Berechnungen des Instituts im Jahr 1993, sagte RKI-Experte Ulrich Marcus in Berlin. In fast 60 Prozent aller Fälle seien homosexuelle Männer betroffen gewesen, teilte das Institut mit. Nur 17 Prozent der neuen Virusträger hätten sich bei heterosexuellen Kontakten infiziert. Sechs Prozent seien Drogenkonsumenten, die sich durch Spritzen infizieren, heißt es im jüngsten RKI-Bericht. Die übrigen Betroffenen, rund 18 Prozent, stammten aus Ländern mit hohen HIV- und Aidsraten. Das Risiko, sich mit HIV anzustecken, sei für Männer mit gleichgeschlechtlichen Kontakten derzeit so groß wie nie in den vergangenen zwölf Jahren. Inzwischen sei die Gefahr bereits fast doppelt so hoch wie noch 2001. Dies habe eine Auswertung der HIV-Erstdiagnosen ergeben, die von den Untersuchungslaboratorien nach Berlin gemeldet wurden. "Die Entwicklung dieser vermeidbaren Infektion gibt Anlass zur Sorge", sagte RKI-Präsident Reinhard Kurth. Die Hauptursache sehen die Forscher darin, dass selbst bei neuen oder kaum bekannten Sexpartnern immer öfter auf Kondome verzichtet werde. HIV-Experte Marcus vermutet, dass sich homosexuelle Männer auch zu stark auf regelmäßige Aids-Tests verlassen. "Diese Tests schützen nicht vor Ansteckung", betonte er. Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) bezeichnete die neuen HIV-Zahlen als "ernste Entwicklung". Jeder müsse wissen, dass Aids trotz der medizinischen Fortschritte eine unheilbare Krankheit sei. Aufklärung und Information sei die wirksamste Strategie gegen die Ausbreitung des HI-Virus. Seit Beginn der Aids-Epidemie in den achtziger Jahren sind in Deutschland rund 24.000 Menschen an der Immunschwäche erkrankt. Jedes Jahr kommen laut RKI-Berechnungen rund 800 neu diagnostizierte Fälle hinzu. Zu 80 Prozent sind Männer betroffen.
	http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,378303,00.html 06. Oktober 2005 FETTE BEUTE Python beim Fressen geplatzt Dass in Schlangenmäuler mehr hineinpasst, als man ihnen ansieht, ist gemeinhin bekannt. Ein Python im US-Nationalpark Everglades in Florida hat sich bei der Größe seiner Beute allerdings grob verschätzt: Der Körper der Riesenschlange hielt der Belastung nicht stand. Miami - Die knapp vier Meter lange Schlange hatte einen halb so großen Alligator erlegt und versucht, das Reptil in einem Stück hinunterzuwürgen. Ein Forscher hatte den aufgeplatzten Python entdeckt, in dessen Bauch der Alligator zu sehen war. Kopf, Schultern und Vorderbeine der Beute steckten noch im Körper der Riesenschlange. Der bizarre Fund löst bei Experten Besorgnis aus. "Wenn der Python einen Alligator töten kann, dann kann er sicherlich auch andere Arten töten", sagt Frank Mazotti von der Universität von Florida. Er befürchtet, dass der aus Burma eingewanderte Python und seine Artgenossen kleinere Tiere verdrängen und so das Ökosystem in Gefahr bringen könnten. Der Kampf zwischen Python und Alligator allerdings kann nach Angaben des Wissenschaftlers auch mit einem Sieg der Echse enden. In diesem Fall sehe es so aus, als sei der Alligator schon vorher geschwächt gewesen und habe sich nicht mit aller Kraft gegen die Schlange wehren können. Vermutlich habe das Opfer noch gelebt, als es heruntergewürgt wurde, und um sich geschlagen. Deswegen sei die Schlange geplatzt.
	http://indiadaily.com/editorial/4859.asp What you need to view an extraterrestrial UFO? India Daily Technology Team Oct. 5, 2005 Scientists and defense researchers are observing the UFOs for many decades trying to reverse engineer every bit of their technologies. The biggest question for the common folks in every country is what can they do to see UFOs like those in defense research communities do? The answer really lies in understanding why you cannot see an extraterrestrial UFO. The alien civilizations are of four types. Type IV is the most advanced and they apply virtual particles as stealth. They are very difficult to see. However the type II UFOs are visible with terrestrial technologies provided you understand how these lesser advanced aliens use stealth. But think about this – why is it that you cannot see what is in your own eyes? Why do you have to visit an eye doctor who can see your retina and so on? The answer lies in the fact that your eyes are not designed to see it. There can be a vision system that is designed to see 360 degrees around it and in that case you will be able to see inside your body provided there is some light from somewhere. Another example will be – why do you need an Infra Red camera for night vision. The answer lies to the fact that certain technical devices have technological limitations. We cannot see through electromagnetic flux. Our terrestrial devices cannot penetrate the stealth associated with electromagnetic flux. We cannot under, at least as yet, the concept of bending time and space. We cannot understand the concept that Gravity is a wave and not force. Our terrestrial technologies are far behind what is required to see and understand the extraterrestrials. It is not really scientific or for that matter logical to think that just because we cannot see, something does not exist. Hundreds and thousands of years back, people did not agree to the concept that earth is spherical (sort of) and that earth revolves around Sun and not vice versa. They could only believe what they could see. But that does not make the science and reality change. Someday may be fifty to hundred years later we will have the technology to see through advanced stealth. We will be able to bend space and time. We will be able to travel trough a black hole into a parallel Universe. Most interestingly, we will at that time decide to create our own colony in a distant planet. And we will use all our means to let that civilization grow, protect them and so on without revealing our identity, existence and even present around them. And we can bet you they will see some glimpse of us and call us alien extraterrestrials!
	Schweizerzeit Nr. 22, 7. Oktober 2005 Medienwaffen: Kinder, Frauen und Soldaten Propagandaführung im Krieg Von Dr. Peter Forster, Salenstein TG Als häufigster Inhalt der Propagandaführung "bewähren" sich dieAnschuldigungen, der Gegner begehe Verbrechen gegen Soldaten undUnbeteiligte. Eine Untersuchung bedeutender kriegerischerAuseinandersetzungen des 20. Jahrhunderts ergibt, dass diese zentrale"Waffe" durchgehend eingesetzt wurde: im Ersten und im Zweiten Weltkrieg, inden Indochina-Kriegen, in allen Nahost-Kriegen, in den neuerenBalkan-Kriegen und in den Kriegen am Persischen Golf. Seit Alexander der Grosse seine Schreiber anwies, die Erfolge desmakedonischen Heeres gebührend zu verbreiten, suchen Feldherren undPolitiker das eigene Volk "unter der Fahne zu halten", die eigene Truppe zubeflügeln, den Gegner in die Irre zu führen und sich selber ruhmreich in denAnnalen zu verewigen. Dem Eroberer Alexander eilte der Schlachtenruhmvoraus - die Soldaten liefen ihm wie von selbst zu. Im Gallischen Kriegschrieb Gaius Julius Caesar den Rapport über seine Siege gleich selbst. Erund der Grossneffe Octavian, der spätere Kaiser Augustus, setztenBiographien, Porträts, Statuen und Münzen zum Selbstruhm ein. EinGrossmeister der Propaganda war Napoleon Bonaparte, der als erster FeldherrArmeezeitungen drucken liess: "Im Krieg gibt die Moral zu drei Vierteln denAusschlag, das Material zählt nur zu einem Viertel." Auf dem Höhepunktseiner Macht befahl er den Redaktoren bis zum letzten Buchstaben, worüber,in welchem Ton, Umfang und Inhalt sie zu berichten hatten. Kampf um Herzen und Köpfe Vielfältig sind in der Kunst der Propagandaführung die Sujets. DieGeschichte der psychologischen Operationen (PSYOPS) ist reich an Beispielen,in denen der Gegner angeschwärzt, die eigene Leistung überhöht und dieWahrheit strapaziert wird. Zwölf Grundmuster dienen den Kriegsparteien inihrem "Kampf um die Herzen und Köpfe". 1. Verstösse gegen das Kriegsvölkerrecht: Im Libanon-Krieg von 1982verteilten israelische Offiziere Bilder, die weisse Kisten mit aufgemaltemroten Halbmond zeigten, daneben aber auch offene Kisten mitArtillerie-Granaten. Die Anschuldigung lautete: "Araber missbrauchenSchutzzeichen für Munitionstransport". 2. Botschaften an Truppen: In den Irak-Kriegen von 1991 und 2003 warfenamerikanische Flugzeuge Handzettel ab, welche die irakischen Soldaten zumÜberlaufen aufforderten: "Wenn du dein Leben retten willst, verlass deineStellung und schliess dich den siegreichen Alliierten an." 3. Botschaften an Bevölkerung: Im Luftkrieg gegen Rest-Jugoslawien überzogdie NATO das serbische Volk mit dem Aufruf: "Wir führen Krieg nicht gegeneuch, sondern gegen euren Diktator Slobodan Milosevic." Identisch lautetendie amerikanischen Botschaften 1991 gegen Saddam Hussein, 2001 gegen Osama Bin Laden und 2003 erneut gegen Saddam. 4. Anschwärzung politischer Führer: In beiden Irak-Kriegen verbreiteten dieamerikanischen PSYOPS-Truppen die Botschaft, Saddam Hussein trinke Alkohol,er esse Schweinefleisch und treibe sich mit fremden Frauen herum. 2001porträtierte ein Flugblatt einen angeblichen Bin Laden ohne Bart inwestlichem Anzug, verbunden mit der Behauptung: "Osama hat sich alsbritischer Geschäftsmann verkleidet und ist geflohen." Im Zweiten Weltkriegschwärzte die deutsche Propaganda Winston Churchill stereotyp alsTrunkenbold an. 5. Darstellung der eigenen Überlegenheit: 1991 führten die Amerikaner denIrakern auf Handzetteln drastisch vor Augen, wie einF-117-Tarnkappen-Bomber, ein Abrams-Panzer und ein Apache-Helikopter einenalten T-55 zertrümmern. 2003 zeigten die Sujets zerstörte irakischeFlab-Geschütze, Panzer, Kanonen und Schiffe. 6. Darstellung der eigenen Präzision: 1982 verbreitete die israelischeLuftwaffe Bilder aus Beirut, die beweisen sollten, wie präzis sie dasHauptquartier Jassir Arafats in einem Stadion bombardiert hatte - ohneSchäden im anliegenden Quartier. Seither brachten die Amerikaner und dieNATO Hunderte von Luftbildern und Filmsequenzen in Umlauf, die alle einesbelegen sollen: Volltreffer ohne collateral damage (Kollateralschaden). Anweisungen und Inszenierungen Zu den neueren Mustern zählen eigentliche Anweisungen und raffinierteInszenierungen, welche die Medien gezielt einsetzen, um die öffentlicheMeinung zu manipulieren. 7. Verhaltensanweisungen an militärische Führer: Im Irak-Krieg von 2003gaben die amerikanische und die britische Führung den irakischenKommandanten über Radio, Flugblätter und Lautsprecher bekannt, wie sie sichzu ergeben hätten. Direkte Anweisungen erfolgten auch über Mobiltelefon,SMS, Fax und E-Mail. 8. Gezielte Inszenierungen: Am 27. Mai 1992 töteten Artillerie-Granaten inder belagerten Stadt Sarajevo 20 Menschen, die vor einer Bäckerei für Brotanstanden. Das bosnische Fernsehen filmte die fürchterliche Szene live undbeschuldigte die serbischen Belagerer, die Granaten abgefeuert zu haben.Lewis MacKenzie, der kanadische Kommandant der UNO-Truppen, äusserte sofortZweifel an dieser Darstellung: Das TV-Team habe schon vorher in einerSeitengasse auf den Angriff gewartet. Die ballistische Untersuchung ergab,dass die serbische Artillerie von ihren Stellungen auf dem Trebevic die engeStrasse vor der Bäckerei gar nicht treffen konnte. Nur von den bosnischenGeschützen aus führten Flugbahnen ins Ziel. Gegen Soldaten und Unbeteiligte 9. Verbrechen gegen Unbeteiligte: Am 5. Februar 1994 tötete auf dem offenenMarkt von Sarajevo ein 120-Millimeter-Geschoss 68 Menschen. Wiederberichtete das bosnische Fernsehen live vom Einschlag, und wieder stellte esdie serbische Artillerie an den Pranger. Wie eine kanadisch-französischeUntersuchung ergab, handelte es sich aber mit aller Wahrscheinlichkeit umeine bosnische Granate. 10. Verbrechen gegen Kampftruppen: In den Kriegen von 1967 und 1973 warfensich Israel und Syrien gegenseitig vor, es würden an der Golan-Front keineGefangenen gemacht: Soldaten, die sich ergeben wollten, würden massakriert.Die Vorwürfe konnten nie gültig belegt werden, erzielten aber Wirkung. DasVerhältnis zwischen Israel und Syrien blieb jahrzehntelang belastet.Demgegenüber ergab sich an der Sinai-Front zwischen Israel und Ägypten keinederartige Vergiftung. Das mag dazu beigetragen haben, dass die beidenStaaten nach dem Jom-Kippur-Krieg den Weg zum kalten Frieden von Camp Davidfanden. 11. Verbrechen gegen Gefangene: Am 12. Oktober 2000 lynchten aufgebrachtePalästinenser im ersten Stock des Polizeigebäudes von Ramallah zweigefangene Israeli. Die Toten wurden vor der Kamera einer italienischenFernsehstation in den Hof geworfen. 12. Verbrechen gegen Frauen und Kinder: Die schärfste Waffe bildet derVorwurf, der Gegner begehe Verbrechen an Schwachen. Im Ersten Weltkriegverbreiteten die französische und die britische Propaganda die Mär, deutscheSoldaten ässen belgische Frauen und Kinder. Obwohl frei erfunden, verfehltedie verzerrte Darstellung des hässlichen, barbarischen, bösen Deutschen dieWirkung nicht. In Paris war der Deutsche der Boche, in London der Hunne. Die Babys von Kuwait Es ist kein Zufall, dass von den Jahrhundertbildern gleich mehrere Fotosleidende Kinder zeigen. Der Todeskampf des palästinensischen JugendlichenMuhamed al-Dura erschütterte die Welt wie die Szene, die der vietnamesischeFotograf Huynh Cong Nick Ut am 8. Juni 1972 am Rande des Dorfes Trang Bangaufnahm: Sein unsterbliches Foto zeigt die neunjährige Kim Phuc, die voreinem Napalm-Angriff der südvietnamesischen Luftwaffe flieht. "Zu heiss, zuheiss", schreit das Kind mit schmerzverzerrtem Gesicht. Der Körper istverbrannt, die Arme stehen in hilfloser Verzweiflung ab.Nick Ut erfasste intuitiv, dass er ein einmaliges Bild eingefangen hatte.Kim Phucs Körper wies zur Hälfte schwere Verbrennungen auf. Nick Ut brachtedas Mädchen im Wagen seiner Agentur, der Associated Press, ins 40 Kilometerentfernte Saigon, wo es die Ärzte retteten. Kim Phuc wurde zur Metapher desKrieges. 1972 lag das amerikanische Expeditionskorps schon im Hintertreffen.Kims Bild beschleunigte den Rückzug. Monatelang schwebte das Mädchenzwischen Leben und Tod. Es überstand 17 Operationen und kehrte zu seinerFamilie zurück. Heute lebt Kim Phuc in Kanada. Sie ist überzeugt davon, dassihr Bild die Vorstellung vom Krieg veränderte wie kein zweites. Vielleichtrüttelte die Szene von Trang Bang die Menschen so innig auf, weil Nick Utdie Aufnahme nicht stellte. Kim Phucs Leiden war echt. Das Foto zeigt diegrässliche Fratze des Krieges ungeschützt. Unecht war die Inszenierung,welche die kuwaitische Diplomatentochter Nayirah al-Sabah am 10. Oktober1990 vor dem amerikanischen Kongress aufführte, als sie die irakische Armeebeschuldigte, in Kuwait Brutkästen geraubt und Babys getötet zu haben. DerSchwindel flog später auf; aber im Senat hatte die Lüge entscheidend dazubeigetragen, dass der Präsident George Bush freie Hand für den erstenIrak-Feldzug erhielt. Das Schicksal eines Kindes Echt dürfte das Bild sein, das während der Kampagne von 2003 die Vorstellungvieler Menschen vom zweiten Irak-Krieg prägte. Wieder peinigt das Schicksaleines Kindes den Betrachter. Im al-Kindi-Spital von Bagdad liegt der12-jährige Ali Ismail Abbas, den Bauch voller Verbrennungen, die Stümpfeseiner Oberarme einbandagiert. Alis Eltern und sein Bruder seien beimamerikanischen Luftangriff umgekommen, teilte das Krankenhaus mit; aber derverstümmelte Knabe werde überleben.
	http://edition.cnn.com/2005/POLITICS/10/05/bush.reax/ Bush military bird flu role slammed WASHINGTON (CNN) -- A call by President George W. Bush for Congress to give him the power to use the military in law enforcement roles in the event of a bird flu pandemic has been criticized as akin to introducing martial law. Bush said aggressive action would be needed to prevent a potentially disastrous U.S. outbreak of the disease that is sweeping through Asian poultry and which experts fear could mutate to pass between humans. Such a deadly event would raise difficult questions, such as how a quarantine might be enforced, the president said. "I'm concerned about what an avian flu outbreak could mean for the United States and the world," he told reporters during a Rose Garden news conference on Tuesday. "One option is the use of a military that's able to plan and move," he said. "So that's why I put it on the table. I think it's an important debate for Congress to have." The Posse Comitatus Act of 1878 bans the military from participating in police-type activity on U.S. soil. But Dr. Irwin Redlener, associate dean of Columbia University's Mailman School of Public Health and director of its National Center for Disaster Preparedness, told The Associated Press the president's suggestion was dangerous. Giving the military a law enforcement role would be an "extraordinarily Draconian measure" that would be unnecessary if the nation had built the capability for rapid vaccine production, ensured a large supply of anti-virals like Tamiflu and not allowed the degradation of the public health system. "The translation of this is martial law in the United States," Redlener said. And Gene Healy, a senior editor at the conservative Cato Institute, said Bush would risk undermining "a fundamental principle of American law" by tinkering with the act, which does not hinder the military's ability to respond to a crisis. "What it does is set a high bar for the use of federal troops in a policing role," he wrote in a commentary on the group's Web site. "That reflects America's traditional distrust of using standing armies to enforce order at home, a distrust that's well-justified." Healy said soldiers are not trained as police officers, and putting them in a civilian law enforcement role "can result in serious collateral damage to American life and liberty." People who catch the worst strain of avian flu can die of viral pneumonia and acute respiratory distress, according to mayoclinic.com. The disease has killed tens of millions of birds in Asia. Last week, the U.N.'s health agency, the World Health Organization, sought to ease fears that the disease could kill as many as 150 million people worldwide. "We're not going to know how lethal the next pandemic is going to be until the pandemic begins," WHO influenza spokesman Dick Thompson said, according to The Associated Press. The consequences of an outbreak in the United States need to be addressed before catastrophe strikes, Bush said. The president said he saw things differently than he did as governor of Texas. "I didn't want the president telling me how to be the commander in chief of the Texas Guard," he said. "But Congress needs to take a look at circumstances that may need to vest the capacity of the president to move beyond that debate. And one such catastrophe or one such challenge could be an avian flu outbreak." Should avian flu mutate and gain the ability to spread easily from human to human, world leaders and scientists would need rapid access to accurate information to be able to stem its spread, he said. "We need to know, on a real-time basis, the facts, so the world's scientific community could analyze the facts," he said. Bush said he had spoken to Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, about work towards a vaccine, but that means of prevention remained a distant hope. "I take this issue very seriously," Bush said. "I'm not predicting an outbreak, but just suggesting to you we ought to be thinking about it, and we are." Absent an effective vaccine, public health officials likely would try to stem the disease's spread by isolating people who had been exposed to it. Such a move could require the military, he said. "I think the president ought to have all options on the table," Bush said, then corrected himself, "all assets on the table -- to be able to deal with something this significant." Katrina lessons Bush began discussing the possibility of changing the law banning the military from participating in police-type activity last month, in the aftermath of the government's sluggish response to civil unrest following Hurricane Katrina. "I want there to be a robust discussion about the best way for the federal government, in certain extreme circumstances, to be able to rally assets for the good of the people," he told reporters September 26. Last month, White House spokesman Scott McClellan said Bush "wants to make sure that we learn the lessons from Hurricane Katrina," including the use of the military in "a severe, catastrophic-type event." "The Department of Defense would assume the responsibility for the situation, and come in with an overwhelming amount of resources and assets, to help stabilize the situation," McClellan said. The World Health Organization has reported 116 cases of avian flu in humans, all of them in Asia. More than half of them have been fatal, it said. On Thursday, the Senate added $4 billion to a Pentagon spending bill to head off the threat of an outbreak of avian flu among humans. The bulk of the money -- $3 billion -- would be used to stockpile Tamiflu, an antiviral drug that has proved effective against the H5N1 virus -- the strain blamed for six deaths in Indonesia last week. U.S. health agencies have about 2 million doses of Tamiflu, enough to treat about 1 percent of the population. The money added by the Senate would build that stockpile to cover about 50 percent of the population.
	Ufo Encyclopedia (link) http://encyclopedia.thefreedictionary.com/ufo
	http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373592,00.html Verstoß gegen Völkerrecht 08. September 2005 Bundesrichter werfen Schröder Unterstützung des Irak-Krieges vor Von Benjamin Triebe Das Bundesverwaltungsgericht hat gravierende völkerrechtliche Bedenken gegen die Nutzung Deutschlands als Transport-Drehscheibe für die Koalitions-Truppen im Irak. Die Bundesregierung habe sich nicht neutral verhalten. Berlin - Überflugrechte für amerikanische und britische Militärflugzeuge, die Erlaubnis für Truppenverlagerungen, die Bewachung amerikanischer Kasernen durch Bundeswehr-Soldaten - während des Kriegs im Irak konnten die Koalitions-Truppen damit rechnen, dass ihnen Deutschland keine Steine in den Weg legt. Kanzler Schröder rechtfertigte diese Maßnahmen mehrmals damit, deutsche Soldaten nähmen niemals an Kampfhandlungen teil. Doch in der geleisteten Beihilfe entdeckte das Bundesverwaltungsgericht erhebliche völkerrechtliche Mängel. Die 136 Seiten starke Urteilsbegründung bezieht sich auf eine Entscheidung, die bereits im Juni dieses Jahres gefallen war. Damals hatte das Gericht einem Bundeswehr-Major Recht gegeben, der sich gegen seine Degradierung zum Hauptmann wehrte. Während des Irak-Kriegs hatte sich der Offizier geweigert, an einem Softwareprojekt weiterzuarbeiten - er fürchtete, damit ungewollt zu dem seiner Meinung nach völkerrechtswidrigen Krieg im Mittleren Osten beitragen. Das Gericht gab ihm Recht, der Angriff der USA und ihrer Verbündeten sei nicht legitimiert gewesen. In dem Anfang September publizierten Urteilstext nehmen die drei Richter die Bundesregierung mit deutlichen Worten unter Beschuss: "Gegen mehrere Unterstützungsleistungen der Bundesrepublik Deutschland zugunsten der USA und des UK im Zusammenhang mit dem am 20. März 2003 begonnenen Krieges gegen den Irak bestehen gravierende völkerrechtliche Bedenken", heißt es auf Seite 95. Am 20. März 2003 um 5:30 Uhr Ortszeit, gut 90 Minuten vor dem Ablauf eines Ultimatums, begann der von den USA geführte Angriff auf den Irak. Während des Konfliktes gewährte die Bundesrepublik trotz öffentlicher Proteste den alliierten Militärmaschinen volle Überflugrechte und erlaubte Truppentransporte über deutschen Staatsboden. "Der objektive Sinn und Zweck dieser Maßnahmen war es, das militärische Vorgehen der USA und des UK zu erleichtern oder gar zu fördern", stellte das Bundesverwaltungsgericht in seiner Entscheidung fest. In Hinblick auf das völkerrechtliche Gewaltverbot und das Haagener Abkommen seien diese Leistungen nicht mit dem Völkerrecht vereinbar. Auch die Bewachung amerikanischer Kasernen durch Bundeswehr-Soldaten sehen die Richter sehr kritisch. Im Januar 2003 hatten die USA um diese Unterstützung gebeten, rund 4200 deutsche Soldaten schützen daraufhin US-Liegenschaften. Gegenwärtig schieben noch 500 von ihnen vor amerikanischen Toren Wache, ihr Einsatz läuft noch bis Dezember 2005. Soweit die Soldaten die Aufgaben der "in das Krisengebiet verlegten US-Verbände gleichsam vertretend" wahrgenommen hätten, sei das nur schwer mit dem Völkerrecht zu vereinbaren, stellte das Bundesverwaltungsgericht fest. Neutral hat sich nach Ansicht der Richter die Bundesrepublik während des Irak-Konflikts nicht verhalten - "der neutrale Staat ist völkerrechtlich gehalten, jede Verletzung seiner Neutralität notfalls mit Gewalt zurückzuweisen", so die Richter. Er müsse Streitkräfte einer Konfliktpartei auf seinem Territorium daran hindern, selber an Kampfhandlungen teilzunehmen. Auch durch die Mitgliedschaft in der Nato wurde die deutsche Unterstützung nach Richtermeinung nicht legitimiert. Was gegen die Uno-Charta verstoße, "kann und darf die Nato nicht beschließen und durchführen". Auch nicht, so die Richter weiter, "auf Wunsch oder auf Druck der Regierungen besonders wichtiger Mitgliedsstaaten". Sogar wenn Geheimabkommen zwischen der Bundesrepublik und den USA über militärische Zusammenarbeit existieren sollten - das Völkerrecht werde davon nicht außer Kraft gesetzt.
	Fundstelle des wirklich sensationellen Urteils http://www.bverwg.de/media/archive/3059.pdf
	http://www.antiwar.com/reese/?articleid=7465 October 1, 2005 Unwinnable War by Charley Reese The so-called war against terrorism is unwinnable. It was designed to be unwinnable so that it can be carried on for an indefinite duration and thus support the vast military-industrial-anti-terrorism complex. The end of the Cold War scared this complex half to death. It can only survive with an enemy at the gates. Conventional wars can be won because they are fought against governments. Either the enemy government can be destroyed or it is made to pay such a high price in casualties and assets that it will sue for peace. Either way, everybody knows the war is over. The Cold War ended when the Soviet Union collapsed and the Russians ended their occupation of Eastern Europe. We should have dismantled the North Atlantic Treaty Organization, as they did the Warsaw Pact, and moved to a peacetime situation. Too many people in this country, however, have a vested interest in war, and they were in desperate need of a new enemy and some dramatic event to get the people all riled up. Osama bin Laden obliged on both counts. The war against terrorism, however, is being waged against individuals scattered around the world. When one is killed, he is replaced by another. There is not, and there never will be, anyone who can say, on behalf of all terrorists, "OK, we quit." Most of the terrorists in the world don't even know each other. The analogy of war is a false one. The proper analogy is simply dealing with individual criminals and a few criminal gangs. To do that, you don't have to put the nation on a war footing; you don't have to destroy or injure civil liberties at home or spend billions of dollars. You just doggedly pursue the criminals as they arise, knowing, as police forces do, that this is steady work. You will never get them all because they are replenishable. I've often pointed to Israel as an example of the futility of trying to shoot or bomb your way out of a terrorist problem. No nation on Earth has been more ruthless, more determined and more effective in fighting terrorists than Israel, yet after more than 50 years, the Israelis are still plagued by it. That's because they have refused to solve the political problem – occupation of Palestinian land – that gives rise to it. Now President Bush is following their bad example. He's developed a habit of lying. He claims we were struck by terrorists because they hate our freedom and prosperity. That's not what the terrorists said, and they ought to know their own motives. They said they make war on us because of our one-sided support of Israel, our military presence in the Persian Gulf, and now our occupation of Iraq. They said that if we will correct those policies, they will stop attacking us. In his recent White House remarks about Iraq, on every single occasion Bush used the word "terrorist" instead of "insurgent." The majority of people fighting us in Iraq are not terrorists. There are some, mainly the suicide bombers, but the majority of them just oppose our occupation of their country. Attacks against an opposing army cannot be called acts of terrorism. Only attacks against civilian targets qualify as acts of terrorism, and that's true whether the civilians are killed by a suicide bomber or an American airplane or an artillery piece. The president and his band of pro-Israel neoconservatives grossly misled the American people into a war that, even were we to win it (and we won't), will not benefit the American people one iota. It's good to see that more and more Americans are catching on to the fact that our government was not honest with us. It's too bad the Democratic Party is in such a sorry shape, with spineless opportunists and left-wing ideologues, that there is no good alternative party for the American people to turn to.
	http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/546749.html?nv=cb Kaufrausch in Moskau Artikel vom 29. September 2005 Von Matthias Schepp Südseeinseln, schlüsselfertige Schlösser im Stil von Zar Peter dem Großen oder ein Konzertflügel aus Platin: Auf einer Luxusmesse für Milliardäre schlägt Russlands Oberschicht zu. Über Geld wird nicht geredet - man hat es. Die Mienen der reichen Russen, die auf der Moskauer "Messe der Millionäre" gelangweilt nach einem neuen, exklusiven Glanzlicht für ihre drei Millionen Euro teuren Vorstadtvillen suchen, hellen sich auf, wenn sie am Stand des ehemaligen Schachweltmeisters Anatolij Karpow halt machen. Kunstvoll geschnitzte Figuren aus vierzigtausend Jahre alten Mammumtstoßzähnen sind ihnen gerade edel genug für eine kleine Ecke in ihren Wohnzimmern. Archäologen graben das im Permafrostboden konservierte Elfenbein in der nordsibirischen Provinz Jakutien aus. Das Schachspiel "Ring der Nibelungen" kostet 150.000 Dollar, "Rodins Leidenschaften" gelten mit 50.000 Dollar als Schnäppchen. Die Figuren zeigen die Skulpturen des französischen Bildhauers. Wer von den Superreichen schon zugeschlagen hat? "Das muss Geschäftsgeheimnis bleiben", lächelt der Verkäufer Sergej. Zwei Stände weiter trippelt Kaytag Shael nervös im Sand hin und her, als er plötzlich sein Ebenbild erblickt. Übertragen von einer Videokamera flimmert es überlebensgroß auf einer digitalen Leinwand. Dann wiehert er freudig ins Publikum. Ilja Kuligin, der Besitzer des Rassepferdes, trägt einen grauen Nadelstreifenanzug, seine blonde Begleiterin überragt ihn um Haupteslänge. Es gibt viele Frauen auf der Millionärsmesse, die auch ohne Stöckelschuhe größer als 1,75 sind. Manche in Schönheitskliniken aufgepeppte Brüste sind teurer als ein Kleinwagen in Deutschland, das ein oder andere Dekollté ist so groß, dass es dazu einlädt, ein Champagnerglas darauf abzustellen. Still genießt der Millionär Kuligin die Blicke der anderen Zuschauer der Pferdeshow. Zärtlich fährt er mit seiner rechten Hand über den Hals seiner neuesten Eroberung,den Hals des Pferdes, nicht der Dame, versteht sich. Mehr als eine Million Dollar habe das Prachtexemplar gekostet, erklärt Polina, seine Dame für die Öffentlichkeitsarbeit und schiebt mit unschuldigen Augen hinterher: "Die Liebe zu Pferden eint unseren Präsidenten Putin und die Oligarchen." Nur damit keine Missverständnisse aufkommen. Denn Wladimir Putin geriert sich gerne als Anwalt der kleinen Leute, der den Reichen nichts durchgehen lässt, obwohl er sie ähnlich begünstigt wie sein Vorgänger Boris Jelzin. Eine kleine Gruppe profitierte vom Wechsel Oligarchen, so nennen die Russen die kleine Gruppen von Männern, die sich in den Neunziger Jahren einen Großteil der Bodenschätze und Fabriken des Landes unter die Nägel gerissen haben. Der damalige Präsident Jelzin ließ Staatsbesitz privatisieren und zu Spottpreisen an diejenigen verkaufen, die seine Wiederwahl finanzierten.   Polina wird schweigsamer, wenn es um das Vermögen ihres Chefs geht. Eine von Kuligins Firmen organisiere Reisen für die oberen Zehntausend und das ein oder andere Regierungsmitglied. Die Namen sind Geschäftsgeheimnis, die Reiseziele nicht. Es geht nach Ascot zum Pferderennen und gerne auch nach Dubai, die Loge mit dem Sitz in unmittelbarer Nähe des Scheichs inbegriffen. Oder zur Abwechslung fünf Tage für gerade mal 20.000 Dollar zum Überlebenstraining in den Dschungel nach Kambodscha. "Für Männer, die schon jede Hauptstadt der Welt gesehen und an jedem Strand der Welt gebadet haben. Männer, die alles erreicht haben und sich als wirklich harte Kerle beweisen wollen", sagt Polina. Der Fall Chodorkowskij macht vorsichtig Eigentlich jedoch verdient ihr Chef sein Geld in der Ölverarbeitung. Anders als vor zehn Jahren aber hängen Männer wie er ihren Reichtum nicht an die große Glocke, weichen aus wenn sie gefragt werden, womit sie ihr Geld verdienen. Moskau zählt mehr Milliardäre als jede andere Stadt der Welt. Protzen aber war gestern, heute ist Mundhalten angesagt. Vorbei die Zeiten, als Neureiche ihre hundertzwanzig Schuhe und fünfzig Designeranzüge in internationalen Zeitschriften vorführten, vorbei die Zeiten, als Michail Chodorkowskij, der bekannteste der Oligarchen, am Anfang seiner Karriere auf einem Tigerfell posierte.   Der Eröffnungstag der Messe, der vergangene Samstag, ist der Tag eins, nachdem das Moskauer Stadtgericht Chordorkowskij wegen Steuerhinterziehung in letzter Instanz zu acht Jahren Lagerhaft verurteilt hat. Der Ölmagnat hatte es gewagt, Präsident Putin herauszufordern und versucht, sich als dessen Nachfolger ins Spiel zu bringen. Auf der Millionärsmesse fällt Chodorkowskijs Name allenfalls in den Gesprächen der geladenen ausländischen Botschafter. Russlands Reiche haben schnell mit Chodorkowskij gebrochen. Manche, die noch eine Rechnung mit ihm offen haben, können ihre Schadenfreude nicht verbergen, alle aber haben ihre Lektion gelernt: Wer sich aus der Politik heraushält und beim Aufteilen des großen Kuchens Putins Mannen nicht vergißt, darf sich getrost bereichern. Der Renner: Ein Schloß, schlüsselfertig Der junge Vizegouverneur der Provinz Smolensk fotografiert mit seinem Handy seine Freundin, die für ihn in einem schwarzen Hubschrauber des amerikanischen Herstellers Bell posiert. Bei einem Glas Cognac wechselt eine Südseeinsel den Besitzer. Villen, die wahlweise an Adelspaläste aus der Zeit Peters des Großen, französische Schlösser oder Prachtbauten in Miami Beach erinnern, finden bei der Millionärsmesse reißenden Absatz. Sie kosten schlüsselfertig zwischen drei und fünfzehn Millionen Dollar. Bei Champagner, Opernmusik, Krabbencoctails und Avocadosouffle präsentiert Mercedes seine neue S-Klasse und freut sich über 4800 in Moskau verkaufte Autos in einem Jahr. Der russische Bankdirektor aber, der vor hat, einen Maybach zu erstehen, will seinen Namen lieber doch nicht gedruckt sehen. Diskretion ist alles. Nur nicht auffallen mit seinem Reichtum. Vielleicht haben die Veranstalter der Messe deshalb bei der russischen Übersetzung das Wort Millionär mit Luxus ersetzt. Dem fröhlichen Kaufrausch in den Ausstellungshallen allerdings schadet das nicht. Der Leipziger Klavierbauer Blüthner verkauft an einem einzigen Abend sieben Flügel zwischen 50.000 und 150.000 Dollar, einen davon in Plattgold. Gerade zwei Stunden dauert es, bis der Verkäufer am Bentley Stand drei Limousinen losgeschlagen hat. Dem einzigen Künstler auf dieser Schau von Luxusgütern, einem selbsternannten "weißen Raben", bleibt es vorbehalten zu vereinigen, worum es auf der Millionärsmesse letztlich geht: ums Gesehenwerden und ums Geld. Der Moskauer Galerist Michail Gregow stellt einen 15.000 Dollar teuren Anzug zur Schau, gefertigt aus 4850 Ein-Dollar-Scheinen.
	http://zeus.zeit.de/text/2005/41/Law_Firms 41/2005  Ihr Wort wird Gesetz Wenn Ministerien und Parlament die Gesetzesarbeit zu schwierig wird, springen internationale Anwaltskanzleien gern ein Von Marcus Rohwetter Der amerikanische Milliardär Haim Saban hat sie beauftragt, den Verkauf seiner ProSiebenSat.1-Anteile an den Zeitungskonzern Axel Springer zu begleiten. Damit das Kartellamt nicht dazwischengeht.Paragrafen in der Tasche? Der Regierung in Moskau helfen sie bei der Umsetzung des Kyoto-Protokolls. Damit die russische Industrie ihre Abgase unter Kontrolle bekommt. Und als es darum ging, die Sammlung des New Yorker Museum of Modern Art vorübergehend nach Berlin zu holen, haben sie Museumsdirektor Glenn Lowry so lange gut zugeredet, bis er einverstanden war. Damit Berlin auch kulturell zur Hauptstadt wird. Drei Jobs, eine Firma. Ihr Name: Hogan & Hartson Raue L.L.P., Potsdamer Platz, Berlin, Ableger einer mehr als 100 Jahre alten Anwaltskanzlei aus den Vereinigten Staaten. Geschäfte im Spannungsfeld zwischen Wirtschaft und Politik sind das Spezialgebiet dieser law firm, und neuerdings mischen ihre Juristen auch bei der deutschen Gesetzgebung mit. »Die heutige Rechtsmaterie ist so komplex, dass sie mit den Mitteln, die den Ministerien und den Abgeordneten zur Verfügung stehen, kaum noch bewältigt werden kann«, sagt Kornelius Kleinlein, Partner bei Hogan & Hartson. Er hat der SPD-Bundestagsfraktion beim Entwurf eines Gesetzes geholfen, das den 700 Milliarden Euro schweren Investitionsstau in Deutschland mit auflösen soll. In nur drei Wochen wurde es von Bundestag und Bundesrat abgesegnet, Anfang September trat es in Kraft. Ein deutsches Gesetz, geprägt von einer amerikanischen Anwaltskanzlei? Neue Spieler haben die Berliner Arena betreten und beginnen, im politischen Leben ihre Spuren zu hinterlassen. Es sind weltweit operierende Rechtskonzerne, von denen sich in Berlin inzwischen gut zwei Dutzend niedergelassen haben. Ihre juristische Expertise ist zunehmend gefragt – unabhängig davon, wer gerade regiert. Ihre Handschrift findet sich im Gesundheits- ebenso wie im Energie-, Telekommunikations- oder Arbeitsrecht. Dass sich die Legislative bei ihrer Arbeit helfen lässt, hat zwar Tradition – Wissenschaftler schreiben seit Jahrzehnten ihre Gutachten, Kommissionen entwickeln Reformvorschläge, der Bundesverband der Deutschen Industrie prägte bereits in den fünfziger Jahren das Kartell- und Wettbewerbsrecht. Dennoch erhält die Rechtsetzung durch die jüngste Entwicklung eine neue Dimension, weil der Staat seine juristischen Berater immer früher in den Prozess einbindet. Neuerdings sogar so früh, dass diese gemeinsam mit den Ministerialbeamten ein Gesetz von Anfang an entwickeln. Als »absolutes Novum« bezeichnet der Abgeordnete Michael Bürsch die Entstehungsgeschichte des vor wenigen Wochen in Kraft getretenen Gesetzes über Öffentlich-Private Partnerschaften (ÖPP). Bürsch hat die verantwortliche Arbeitsgruppe der SPD-Fraktion geleitet und das klassische Verfahren praktisch umgedreht. Während früher ein Ministerium Gesetzestexte entworfen und andere erst dann nach ihrer Meinung gefragt habe, sagt er, »war es hier ein umgekehrter und völlig offener Prozess, bei dem wir unsere Berater um Vorschläge gebeten haben«. Dieses Vorgehen bringt Risiken mit sich. »Gesetzesentwürfe müssen von der Ministerialbürokratie erdacht und geschrieben werden«, sagt Everhard Holtmann, Professor für Politikwissenschaft an der Universität Halle-Wittenberg. »Wenn sie externe Berater schon am Anfang der Entwicklungsarbeit mit einbezieht, läuft sie Gefahr, einen Teil ihrer Gestaltungsmacht aus der Hand zu geben.« Doch dessen ungeachtet suchen die Politiker den Sachverstand und die Anwälte ihrerseits die Nähe zur Politik. Es ist ein Geschäft auf Gegenseitigkeit, und das ÖPP-Gesetz zeigt beispielhaft, wie es funktioniert. Die Wege von Rechtsanwalt Kleinlein und dem SPD-Abgeordneten Bürsch kreuzten sich schon vor einigen Jahren. Man traf sich in Berlin, unter anderem in der britischen Botschaft, wo ein Vortrag gehalten wurde über die Erfahrungen mit Public Private Partnerships. Darüber, dass der Staat rund zehn Prozent seiner Kosten sparen könne, wenn er nicht mehr Eigentümer von Gerichtsgebäuden, Schulen, Straßen und Kasernen ist, sondern bloß noch Mieter. In Großbritannien wird heute schon eines von fünf staatlichen Projekten als Öffentlich-Private Partnerschaft verwirklicht. In Deutschland sind es deutlich weniger, vor allem wegen juristischer Hindernisse. Praktisch alle Parteien hatten bereits gefordert, diese zu beseitigen, und nach der Bundestagswahl 2002 wollte Bürsch nun endlich für ein entsprechendes Gesetz sorgen. Aber wie? Der Jurist Kleinlein wusste es. Damals arbeitete er noch für die Großkanzlei Linklaters, hatte gemeinsam mit deren ÖPP-Spezialisten Jan Endler eine Reihe von Projekten betreut und kannte daher die bürokratischen Hürden genau. Außerdem hatte er eine Ahnung davon, wie sie sich beseitigen ließen, wenn man hier einen Paragrafen streicht, dort einen Halbsatz umhebt oder einen Absatz einfügt. »Als Anwalt befasst man sich ständig mit der juristischen Lösung von Problemen«, sagt er. »Man spricht die gleiche Sprache wie der Gesetzgeber.« So fand man zueinander. Kleinlein war überzeugt davon, dass der Bund zunächst die Möglichkeit bekommen musste, seine Fernstraßen, Kasernen und Gebäude zu verkaufen. Bislang war das grundsätzlich verboten. Um das zu ändern, schlug Kleinlein vor, mit Hilfe des ÖPP-Gesetzes die Bundeshaushaltsordnung zu überarbeiten. »Darin kam eine bestimmte Vorstellung zum Ausdruck, die längst nicht mehr zeitgemäß ist. Nämlich, dass der Staat Verwaltungsgebäude, Schulen oder andere Infrastruktureinrichtungen am wirtschaftlichsten nutzt, wenn sie ihm auch gehören«, sagt er. »In der Privatwirtschaft hat sich diese Vorstellung schon lange als falsch erwiesen. Warum sollte das für den Staat anders sein?« So wurde die Idee geboren, das grundsätzliche Veräußerungsverbot aufzuheben, damit der Bund sein Eigentum verkaufen und anschließend zurückmieten kann. In diesem Fall wäre er nämlich nicht mehr für die kostenträchtige Instandhaltung verantwortlich, sondern könnte – beispielsweise für eine heruntergekommene Straße – ganz einfach die Miete kürzen. Kleinleins Vorarbeit zu dieser grundsätzlichen Passage spiegelte sich im offiziellen Entwurf wider und später im fertigen Gesetz. Bürsch bezeichnet den Anwalt denn auch als »einen der Motoren des ganzen Projekts«, wenngleich Kleinlein mitnichten der einzige Geburtshelfer des Gesetzes war. Die Ministerialbürokratie stellte rund 40 Leute ab, die Privatwirtschaft etwa 60, darunter die Elite der internationalen Anwaltschaft – von Freshfields bis Norton Rose, von Clifford Chance bis Linklaters. Rechtlich gesehen sei die enge Zusammenarbeit mit den Beratern »kaum angreifbar«, sagt Martin Burgi. Er ist Professor für öffentliches Recht an der Universität Bochum und forscht über die Zusammenarbeit von Staat und Unternehmensberatern. »Solange das Parlament letztendlich die Entscheidung fällt, ist das nicht zu beanstanden.« Juristisch nicht. Aber politisch? Der Politologe Holtmann glaubt, dass viele Weichen schon gestellt werden, bevor die öffentliche Debatte beginnt. »Je intensiver der Staat mit außenstehenden Beratern zusammenarbeitet, desto undurchsichtiger wird der Prozess der politischen Willensbildung«, sagt er. Für die Kanzleien ist die Beteiligung mehr als eine Dienstleistung. Gerade in einer Zeit des Umbruchs, in der sich der Staat von einigen Aufgaben trennt, wenn er dereguliert und privatisiert, entstehen fast täglich juristische Grauzonen – man könnte auch sagen: Möglichkeitsräume. Was genau ist anders als vorher? Was dürfen Unternehmen jetzt, was nicht? Sich im Dickicht neuer Gesetze zurechtzufinden wird für Kanzleien zum Wettbewerbsvorteil im Kampf um kommerzielle Mandate – und wer kennt sich besser aus als jemand, der die Vorschriften mitentwickelt hat? »Strategisch wird es für Großkanzleien wichtiger, möglichst nah an politischen Entscheidungsprozessen dran zu sein«, sagt Christoph Tillmanns vom juristischen Branchendienst Juve. Vor allem amerikanisch und britisch geprägte Sozietäten suchen die Nähe zur Politik. Freshfields baut gerade eine Public-Affairs-Abteilung in Berlin auf; die Firma gehört zum magic circle jener fünf Kanzleien aus London, die als besonders mächtig gelten. Andere haben prominente Politiker mit Anwaltszulassung angeworben: Der CDU-Finanzexperte Friedrich Merz arbeitet für die US-Kanzlei Mayer Brown Rowe & Maw, FDP-Senior Otto Graf Lambsdorff für Taylor Wessing. Und Wilmer, Cutler & Pickering (»Ihre ständige Vertretung in Washington und Berlin«) beschäftigt den Exbundesverkehrsminister Matthias Wissmann. Der hat zu Amtszeiten die Lufthansa privatisiert, die heute ein Kunde seiner Sozietät ist – auch wenn er sich inzwischen vor allem mit energierechtlichen Fragen befasst. Kleinleins Firma Hogan & Hartson beschäftigt weltweit 1000 Anwälte, jährlich nehmen sie gut 630 Millionen Dollar an Honoraren ein. In Berlin eröffnete die Kanzlei vor vier Jahren ein Büro, um dort zu werden, was sie in Washington längst ist: eine politische Institution mit besten Beziehungen. Der konservative Jurist John Roberts, der vergangene Woche zum Vorsitzenden Richter am U. S. Supreme Court ernannt wurde, arbeitete lange als Partner bei Hogan & Hartson. Auch Sandy Berger, der Sicherheitsberater von Bill Clinton, war Anwalt der Kanzlei. Juristen wissen, dass jede Regierung früher oder später vor ähnlichen Problemen steht. Irgendwann nämlich ist der Punkt erreicht, an dem Politiker nicht mehr nur darüber diskutieren können, was man eigentlich tun sollte. Dann müssen jene hochkomplexen Texte geschrieben werden, ohne die eine moderne Gesellschaft ebenso wenig funktioniert wie ein Computer ohne Betriebssystem. Dann wird es konkret. Und dann sollte man da sein. Diskret. Verbindlich. Perfekt vorbereitet. Die Bauwirtschaft war hocherfreut, dass die ÖPP-Novelle trotz Wahlkampf so zügig verabschiedet wurde. »Wir rechnen mit einem Auftragsschub«, kommentierte Hans-Peter Keitel, Präsident des Hauptverbandes der deutschen Bauindustrie und Vorstandschef des Essener Baukonzerns Hochtief. »Das Gesetz kommt zum richtigen Zeitpunkt.« Nicht bloß das. Es bietet privaten Unternehmen weitere Vorteile. So müssen sie künftig keine Grundsteuern mehr zahlen, wenn sie von einer Stadt etwa ein Schulgelände übernehmen und betreiben. »Die kommunalen Spitzenverbände waren davon gar nicht begeistert, weil das Aufkommen aus der Grundsteuer den Kommunen zusteht«, erinnert sich Kleinlein. »Allerdings lief das Ganze so schnell durch das Gesetzgebungsverfahren, dass sie gar keinen Widerstand mehr organisieren konnten.« Der Grundsteuereffekt illustriert, dass kleine Formulierungen große Auswirkungen haben können. Daraus erwächst die Möglichkeit von Einflussnahme. Schließlich könnten die Spezialisten versucht sein, einem Gesetzesentwurf einen harmlos scheinenden Halbsatz beizumischen, der zwar nicht im Sinne des Staates, wohl aber im Sinne ihrer kommerziellen Mandanten ist. Das zu beweisen wäre schwierig, denn Anwälte können sich meistens auf ihr Schweigerecht berufen. Der Abgeordnete Bürsch ist jedenfalls zufrieden mit Anwalt Kleinlein, den er als »außergewöhnlich engagiert und kompetent« bezeichnet. Man darf so etwas auch erwarten bei einem Juristen, der üblicherweise 350 Euro für jede Stunde berechnet, in der er über die Probleme anderer Leute nachdenkt. »Wie viel hat Ihnen die SPD-Fraktion gezahlt, Herr Kleinlein?« »Nichts.« »Wer hat Sie dann bezahlt? Die Bauindustrie?« »Nein, ich habe von niemandem ein Honorar erhalten.« »Wofür dann die Arbeit? Oder ist Ihre Kanzlei in Wahrheit eine gemeinnützige Organisation?« »Es ist Teil unserer angelsächsisch geprägten Unternehmenskultur, der Gesellschaft auch etwas zurückzugeben, pro bono sozusagen. Dabei gibt es übrigens keine parteipolitischen Präferenzen, grundsätzlich würden wir jeden beraten. Na ja, vielleicht mit Ausnahme der Linkspartei.« »Leben können Sie davon nicht.« »Natürlich helfen solche Aufträge auch, die eigene Expertise auszubauen. Das kann sehr hilfreich sein, wenn es darum geht, später einmal kommerzielle Mandate von Unternehmen zu gewinnen, die ÖPP-Projekte planen. So gesehen, war das Ganze hier auch eine Art Investition.« Am 18. November werden Kleinlein und einige andere am Gesetz beteiligte Anwälte vor den Abgesandten ebenjener Unternehmen stehen, auf einem Seminar in Berlin. Dann werden sie ihnen erklären, was die neuen Vorschriften bedeuten und wie man von ihnen profitieren kann.
	http://www.thewinds.org/library/freedman.html Benjamin Freedman Speaks A Jewish Defector Warns America by Benjamin H. Freedman Introductory Note: Benjamin H. Freedman was one of the most intriguing and amazing individuals of the 20th century. Mr. Freedman, born in 1890, was a successful Jewish businessman of New York City who was at one time the principal owner of the Woodbury Soap Company. He broke with organized Jewry after the Judeo-Communist victory of 1945, and spent the remainder of his life and the great preponderance of his considerable fortune, at least 2.5 million dollars, exposing the Jewish tyranny which has enveloped the United States. Mr. Freedman knew what he was talking about because he had been an insider at the highest levels of Jewish organizations and Jewish machinations to gain power over our nation. Mr. Freedman was personally acquainted with Bernard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Joseph Kennedy, and John F. Kennedy, and many more movers and shakers of our times. This speech was given before a patriotic audience in 1961 at the Willard Hotel in Washington, D.C., on behalf of Conde McGinley's patriotic newspaper of that time, Common Sense. Though in some minor ways this wide-ranging and extemporaneous speech has become dated, Mr. Freedman's essential message to us -- his warning to the West -- is more urgent than ever before. -- K.A.S. Here in the United States, the Zionists and their co-religionists have complete control of our government. For many reasons, too many and too complex to go into here at this time, the Zionists and their co- religionists rule these United States as though they were the absolute monarchs of this country. Now you may say that is a very broad statement, but let me show you what happened while we were all asleep. What happened? World War I broke out in the summer of 1914. There are few people here my age who remember that. Now that war was waged on one side by Great Britain, France, and Russia; and on the other side by Germany, Austria-Hungary, and Turkey. Within two years Germany had won that war: not only won it nominally, but won it actually. The German submarines, which were a surprise to the world, had swept all the convoys from the Atlantic Ocean. Great Britain stood there without ammunition for her soldiers, with one week's food supply -- and after that, starvation. At that time, the French army had mutinied. They had lost 600,000 of the flower of French youth in the defense of Verdun on the Somme. The Russian army was defecting, they were picking uptheir toys and going home, they didn't want to play war anymore, they didn't like the Czar. And the Italian army had collapsed. Not a shot had been fired on German soil. Not one enemy soldier had crossed the border into Germany. And yet, Germany was offering England peace terms. They offered England a negotiated peace on what the lawyers call a status quo ante basis. That means: "Let's call the war off, and let everything be as it was before the war started." England, in the summer of 1916 was considering that -- seriously. They had no choice. It was either accepting this negotiated peace that Germany was magnanimously offering them, or going on with the war and being totally defeated. While that was going on, the Zionists in Germany, who represented the Zionists from Eastern Europe, went to the British War Cabinet and -- I am going to be brief because it's a long story, but I have all the documents to prove any statement that I make -- they said: "Look here. You can yet win this war. You don't have to give up. You don't have to accept the negotiated peace offered to you now by Germany. You can win this war if the United States will come in as your ally." The United States was not in the war at that time. We were fresh; we were young; we were rich; we were powerful. They told England: "We will guarantee to bring the United States into the war as your ally, to fight with you on your side, if you will promise us Palestine after you win the war." In other words, they made this deal: "We will get the United States into this war as your ally. The price you must pay is Palestine after you have won the war and defeated Germany, Austria-Hungary, and Turkey." Now England had as much right to promise Palestine to anybody, as the United States would have to promise Japan to Ireland for any reason whatsoever. It's absolutely absurd that Great Britain, that never had any connection or any interest or any right in what is known as Palestine should offer it as coin of the realm to pay the Zionists for bringing the United States into the war. However, they did make that promise, in October of 1916. And shortly after that -- I don't know how many here remember it - - the United States, which was almost totally pro-German, entered thewar as Britain's ally. I say that the United States was almost totally pro-German because the newspapers here were controlled by Jews, the bankers were Jews, all the media of mass communications in this country were controlled by Jews; and they, the Jews, were pro-German. They were pro-German because many of them had come from Germany, and also they wanted to see Germany lick the Czar. The Jews didn't like the Czar, and they didn't want Russia to win this war. These German-Jew bankers, like Kuhn Loeb and the other big banking firms in the United States refused to finance France or England to the extent of one dollar. They stood aside and they said: "As long as France and England are tied up with Russia, not one cent!" But they poured money into Germany, they fought beside Germany against Russia, trying to lick the Czarist regime. Now those same Jews, when they saw the possibility of getting Palestine, went to England and they made this deal. At that time, everything changed, like a traffic light that changes from red to green. Where the newspapers had been all pro-German, where they'd been telling the people of the difficulties that Germany was having fighting Great Britain commercially and in other respects, all of a sudden the Germans were no good. They were villains. They were Huns. They were shooting Red Cross nurses. They were cutting off babies' hands. They were no good. Shortly after that, Mr. Wilson declared war on Germany. The Zionists in London had sent cables to the United States, to Justice Brandeis, saying "Go to work on President Wilson. We're getting from England what we want. Now you go to work on President Wilson and get the United States into the war." That's how the United States got into the war. We had no more interest in it; we had no more right to be in it than we have to be on the moon tonight instead of in this room. There was absolutely no reason for World War I to be our war. We were railroaded into -- if I can bevulgar, we were suckered into -- that war merely so that the Zionists of the world could obtain Palestine. That is something that the people of the United States have never been told. They never knew why we went into World War I. After we got into the war, the Zionists went to Great Britain and they said: "Well, we performed our part of the agreement. Let's have something in writing that shows that you are going to keep your bargain and give us Palestine after you win the war." They didn't know whether the war would last another year or another ten years. So they started to work out a receipt. The receipt took the form of a letter, which was worded in very cryptic language so that the world at large wouldn't know what it was all about. And that was called the Balfour Declaration. The Balfour Declaration was merely Great Britain's promise to pay the Zionists what they had agreed upon as a consideration for getting the United States into the war. So this great Balfour Declaration, that you hear so much about, is just as phony as a three dollar bill. I don't think I could make it more emphatic than that. That is where all the trouble started. The United States got in the war. The United States crushed Germany. You know what happened. When the war ended, and the Germans went to Paris for the Paris Peace Conference in 1919 there were 117 Jews there, as a delegation representing the Jews, headed by Bernard Baruch. I was there: I ought to know. Now what happened? The Jews at that peace conference, when they were cutting up Germany and parceling out Europe to all these nations who claimed a right to a certain part of European territory, said, "How about Palestine for us?" And they produced, for the first time to the knowledge of the Germans, this Balfour Declaration. So the Germans, for the first time realized, "Oh, so that was the game! That's why the United States came into the war." The Germans for the first time realized that they were defeated, they suffered the terrific reparations that were slapped onto them, because the Zionists wanted Palestine and were determined to get it at any cost. That brings us to another very interesting point. When the Germans realized this, they naturally resented it. Up to that time, the Jews had never been better off in any country in the world than they had been in Germany. You had Mr. Rathenau there, who was maybe 100 times as important in industry and finance as is Bernard Baruch in this country. You had Mr. Balin, who owned the two big steamship lines, the North German Lloyd's and the Hamburg-American Lines. You had Mr. Bleichroder, who was the banker for the Hohenzollern family. You had the Warburgs in Hamburg, who were the big merchant bankers -- the biggest in the world. The Jews were doing very well in Germany. No question about that. The Germans felt: "Well, that was quite a sellout." It was a sellout that might be compared to this hypothetical situation: Suppose the United States was at war with the Soviet Union. And we were winning. And we told the Soviet Union: "Well, let's quit. We offer you peace terms. Let's forget the whole thing." And all of a sudden Red China came into the war as an ally of the Soviet Union. And throwing them into the war brought about our defeat. A crushing defeat, with reparations the likes of which man's imagination cannot encompass. Imagine, then, after that defeat, if we found out that it was the Chinese in this country, our Chinese citizens, who all the time we had thought were loyal citizens working with us, were selling us out to the Soviet Union and that it was through them that Red China was brought into the war against us. How would we feel, then, in the United States against Chinese? I don't think that one of them would dare show his face on any street. There wouldn't be enough convenient lampposts to take care of them. Imagine how we would feel. Well, that's how the Germans felt towards these Jews. They'd been so nice to them: from 1905 on, when the first Communist revolution in Russia failed, and the Jews had to scramble out of Russia, they all went to Germany. And Germany gave them refuge. And they were treated very nicely. And here they had sold Germany down the river for no reason at all other than the fact that they wanted Palestine as a so-called "Jewish commonwealth." Now Nahum Sokolow, and all the great leaders and great names that you read about in connection with Zionism today, in 1919, 1920, 1921, 1922, and 1923 wrote in all their papers -- and the press was filled with their statements -- that the feeling against the Jews in Germany is due to the fact that they realized that this great defeat was brought about by Jewish intercession in bringing the United States into the war. The Jews themselves admitted that. It wasn't that the Germans in 1919 discovered that a glass of Jewish blood tasted better than Coca-Cola or Muenschner Beer. There was no religious feeling. There was no sentiment against those people merely on account of their religious belief. It was all political. It was economic. It was anything but religious. Nobody cared in Germany whether a Jew went home and pulled down the shades and said "Shema' Yisroel" or "Our Father." Nobody cared in Germany any more than they do in the United States. Now this feeling that developed later in Germany was due to one thing: the Germans held the Jews responsible for their crushing defeat. And World War I had been started against Germany for no reason for which Germany was responsible. They were guilty of nothing. Only of being successful. They built up a big navy. They built up world trade. You must remember that Germany at the time of the French Revolution consisted of 300 small city-states, principalities, dukedoms, and so forth. Three hundred separate little political entities. And between that time, between the times of Napoleon and Bismarck, they were consolidated into one state. And within 50 years they became one of the world's great powers. Their navy was rivaling Great Britain's, they were doing business all over the world, they could undersell anybody, they could make better products. What happened as a result of that? There was a conspiracy between England, France, and Russia to slap down Germany. There isn't one historian in the world who can find a valid reason why those three countries decided to wipe Germany off the map politically. When Germany realized that the Jews were responsible for her defeat, they naturally resented it. But not a hair on the head of any Jew was harmed. Not a single hair. Professor Tansill, of Georgetown University, who had access to all the secret papers of the State Department, wrote in his book, and quoted from a State Department document written by Hugo Schoenfelt, a Jew whom Cordell Hull sent to Europe in 1933 to investigate the so-called camps of political prisoners, who wrote back that he found them in very fine condition. They were in excellent shape, with everybody treated well. And they were filled with Communists. Well, a lot of them were Jews, because the Jews happened to comprise about 98 per cent of the Communists in Europe at that time. And there were some priests there, and ministers, and labor leaders, and Masons, and others who had international affiliations. Some background is in order: In 1918-1919 the Communists took over Bavaria for a few days. Rosa Luxemburg and Karl Liebknecht and a group of other Jews took over the government for three days. In fact, when the Kaiser ended the war he fled to Holland because he thought the Communists were going to take over Germany as they did Russia and that he was going to meet the same fate as the Czar. So he fled to Holland for safety, for security. After the Communist threat in Germany was quashed, the Jews were still working, trying to get back into their former status, and the Germans fought them in every way they could without hurting a single hair on anyone's head. They fought them the same way that, in this country, the Prohibitionists fought anyone who was interested in liquor. They didn't fight one another with pistols. Well, that's the way they were fighting the Jews in Germany. And at that time, mind you, there were 80 to 90 million Germans, and there were only 460,000 Jews. About one half of one per cent of the population of Germany were Jews. And yet they controlled all the press, and they controlled most of the economy because they had come in with cheap money when the mark was devalued and bought up practically everything. The Jews tried to keep a lid on this fact. They didn't want the world to really understand that they had sold out Germany, and that the Germans resented that. The Germans took appropriate action against the Jews. They, shall I say, discriminated against them wherever they could. They shunned them. The same way that we would shun the Chinese, or the Negroes, or the Catholics, or anyone in this country who had sold us out to an enemy and brought about our defeat. After a while, the Jews of the world called a meeting in Amsterdam. Jews from every country in the world attended this meeting in July 1933. And they said to Germany: "You fire Hitler, and you put every Jew back into his former position, whether he was a Communist or no matter what he was. You can't treat us that way. And we, the Jews of the world, are serving an ultimatum upon you." You can imagine what the Germans told them. So what did the Jews do? In 1933, when Germany refused to surrender to the world conference of Jews in Amsterdam, the conference broke up, and Mr. Samuel Untermyer, who was the head of the American delegation and the president of the whole conference, came to the United States and went from the steamer to the studios of the Columbia Broadcasting System and made a radio broadcast throughout the United States in which he in effect said, "The Jews of the world now declare a Holy War against Germany. We are now engaged in a sacred conflict against the Germans. And we are going to starve them into surrender. We are going to use a world-wide boycott against them. That will destroy them because they are dependent upon their export business." And it is a fact that two thirds of Germany's food supply had to be imported, and it could only be imported with the proceeds of what they exported. So if Germany could not export, two thirds of Germany's population would have to starve. There was just not enough food for more than one third of the population. Now in this declaration, which I have here, and which was printed in the New York Times on August 7, 1933, Mr. Samuel Untermyer boldly stated that "this economic boycott is our means of self-defense. President Roosevelt has advocated its use in the National Recovery Administration," which some of you may remember, where everybody was to be boycotted unless he followed the rules laid down by the New Deal, and which was declared unconstitutional by the Supreme Court of that time. Nevertheless, the Jews of the world declared a boycott against Germany, and it was so effective that you couldn't find one thing in any store anywhere in the world with the words "made in Germany" on it. In fact, an executive of the Woolworth Company told me that they had to dump millions of dollars worth of crockery and dishes into the river; that their stores were boycotted if anyone came in and found a dish marked "made in Germany," they were picketed with signs saying "Hitler," "murderer," and so forth, something like these sit-ins that are taking place in the South. At a store belonging to the R. H. Macy chain, which was controlled by a family called Strauss who also happen to be Jews, a woman found stockings there which came from Chemnitz, marked "made in Germany." Well, they were cotton stockings and they may have been there 20 years, since I've been observing women's legs for many years and it's been a long time since I've seen any cotton stockings on them. I saw Macy's boycotted, with hundreds of people walking around with signs saying "murderers," "Hitlerites," and so forth. Now up to that time, not one hair on the head of any Jew had been hurt in Germany. There was no suffering, there was no starvation, there was no murder, there was nothing. Naturally, the Germans said, "Who are these people to declare a boycott against us and throw all our people out of work, and make our industries come to a standstill? Who are they to do that to us?" They naturally resented it. Certainly they painted swastikas on stores owned by Jews. Why should a German go in and give his money to a storekeeper who was part of a boycott that was going to starve Germany into surrendering to the Jews of the world, who were going to dictate who their premier or chancellor was to be? Well, it was ridiculous. The boycott continued for some time, but it wasn't until 1938, when a young Jew from Poland walked into the German embassy in Paris and shot a German official, that the Germans really started to get rough with the Jews in Germany. And you found them then breaking windows and having street fights and so forth. Now I don't like to use the word "anti-Semitism" because it's meaningless, but it means something to you still, so I'll have to use it. The only reason that there was any feeling in Germany against Jews was that they were responsible for World War I and for this world-wide boycott. Ultimately they were also responsible for World War II, because after this thing got out of hand, it was absolutely necessary for the Jews and Germany to lock horns in a war to see which one was going to survive. In the meanwhile, I had lived in Germany, and I knew that the Germans had decided that Europe is going to be Christian or Communist: there is no in between. And the Germans decided they were going to keep it Christian if possible. And they started to re-arm. In November 1933 the United States recognized the Soviet Union. The Soviet Union was becoming very powerful, and Germany realized that "Our turn was going to come soon, unless we are strong." The same as we in this country are saying today, "Our turn is going to come soon, unless we are strong." Our government is spending 83 or 84 billion dollars for defense. Defense against whom? Defense against 40,000 little Jews in Moscow that took over Russia, and then, in their devious ways, took over control of many other countries of the world. For this country now to be on the verge of a Third World War, from which we cannot emerge a victor, is something that staggers my imagination. I know that nuclear bombs are measured in terms of megatons. A megaton is a term used to describe one million tons of TNT. Our nuclear bombs had a capacity of 10 megatons, or 10 million tons of TNT, when they were first developed. Now, the nuclear bombs that are being developed have a capacity of 200 megatons, and God knows how many megatons the nuclear bombs of the Soviet Union have. What do we face now? If we trigger a world war that may develop into a nuclear war, humanity is finished. Why might such a war take place? It will take place as the curtain goes up on Act 3: Act 1 was World War I, Act 2 was World War II, Act 3 is going to be World War III. The Jews of the world, the Zionists and their co-religionists everywhere, are determined that they are going to again use the United States to help them permanently retain Palestine as their foothold for their world government. That is just as true as I am standing here. Not alone have I read it, but many here have also read it, and it is known all over the world. What are we going to do? The life you save may be your son's. Your boys may be on their way to that war tonight; and you don't know it any more than you knew that in 1916 in London the Zionists made a deal with the British War Cabinet to send your sons to war in Europe. Did you know it at that time? Not a person in the United States knew it. You weren't permitted to know it. Who knew it? President Wilson knew it. Colonel House knew it. Other insiders knew it. Did I know it? I had a pretty good idea of what was going on: I was liaison to Henry Morgenthau, Sr., in the 1912 campaign when President Wilson was elected, and there was talk around the office there. I was "confidential man" to Henry Morgenthau, Sr., who was chairman of the finance committee, and I was liaison between him and Rollo Wells, the treasurer. So I sat in these meetings with President Wilson at the head of the table, and all the others, and I heard them drum into President Wilson's brain the graduated income tax and what has become the Federal Reserve, and I heard them indoctrinate him with the Zionist movement. Justice Brandeis and President Wilson were just as close as the two fingers on this hand. President Woodrow Wilson was just as incompetent when it came to determining what was going on as a newborn baby. That is how they got us into World War I, while we all slept. They sent our boys over there to be slaughtered. For what? So the Jews can have Palestine as their "commonwealth." They've fooled you so much that you don't know whether you're coming or going. Now any judge, when he charges a jury, says, "Gentlemen, any witness who you find has told a single lie, you can disregard all his testimony." I don't know what state you come from, but in New York state that is the way a judge addresses a jury. If that witness told one lie, disregard his testimony. What are the facts about the Jews? (I call them Jews to you, because they are known as Jews. I don't call them Jews myself. I refer to them as so-called Jews, because I know what they are.) The eastern European Jews, who form 92 per cent of the world's population of those people who call themselves Jews, were originally Khazars. They were a warlike tribe who lived deep in the heart of Asia. And they were so warlike that even the Asiatics drove them out of Asia into eastern Europe. They set up a large Khazar kingdom of 800,000 square miles. At the time, Russia did not exist, nor did many other European countries. The Khazar kingdom was the biggest country in all Europe -- so big and so powerful that when the other monarchs wanted to go to war, the Khazars would lend them 40,000 soldiers. That's how big and powerful they were. They were phallic worshippers, which is filthy and I do not want to go into the details of that now. But that was their religion, as it was also the religion of many other pagans and barbarians elsewhere in the world. The Khazar king became so disgusted with the degeneracy of his kingdom that he decided to adopt a so-called monotheistic faith -- either Christianity, Islam, or what is known today as Judaism, which is really Talmudism. By spinning a top, and calling out "eeny, meeny, miney, moe," he picked out so-called Judaism. And that became the state religion. He sent down to the Talmudic schools of Pumbedita and Sura and brought up thousands of rabbis, and opened up synagogues and schools, and his people became what we call Jews. There wasn't one of them who had an ancestor who ever put a toe in the Holy Land. Not only in Old Testament history, but back to the beginning of time. Not one of them! And yet they come to the Christians and ask us to support their armed insurrections in Palestine by saying, "You want to help repatriate God's Chosen People to their Promised Land, their ancestral home, don't you? It's your Christian duty. We gave you one of our boys as your Lord and Savior. You now go to church on Sunday, and you kneel and you worship a Jew, and we're Jews." But they are pagan Khazars who were converted just the same as the Irish were converted. It is as ridiculous to call them "people of the Holy Land," as it would be to call the 54 million Chinese Moslems "Arabs." Mohammed only died in 620 A.D., and since then 54 million Chinese have accepted Islam as their religious belief. Now imagine, in China, 2,000 miles away from Arabia, from Mecca and Mohammed's birthplace. Imagine if the 54 million Chinese decided to call themselves "Arabs." You would say they were lunatics. Anyone who believes that those 54 million Chinese are Arabs must be crazy. All they did was adopt as a religious faith a belief that had its origin in Mecca, in Arabia. The same as the Irish. When the Irish became Christians, nobody dumped them in the ocean and imported to the Holy Land a new crop of inhabitants. They hadn't become a different people. They were the same people, but they had accepted Christianity as a religious faith. These Khazars, these pagans, these Asiatics, these Turko-Finns, were a Mongoloid race who were forced out of Asia into eastern Europe. Because their king took the Talmudic faith, they had no choice in the matter. Just the same as in Spain: If the king was Catholic, everybody had to be a Catholic. If not, you had to get out of Spain. So the Khazars became what we call today Jews. Now imagine how silly it was for the great Christian countries of the world to say, "We're going to use our power and prestige to repatriate God's Chosen People to their ancestral homeland, their Promised Land." Could there be a bigger lie than that? Because they control the newspapers, the magazines, the radio, the television, the book publishing business, and because they have the ministers in the pulpit and the politicians on the soapboxes talking the same language, it is not too surprising that you believe that lie. You'd believe black is white if you heard it often enough. You wouldn't call black black anymore -- you'd start to call black white. And nobody could blame you. That is one of the great lies of history. It is the foundation of all the misery that has befallen the world. Do you know what Jews do on the Day of Atonement, that you think is so sacred to them? I was one of them. This is not hearsay. I'm not here to be a rabble-rouser. I'm here to give you facts. When, on the Day of Atonement, you walk into a synagogue, you stand up for the very first prayer that you recite. It is the only prayer for which you stand. You repeat three times a short prayer called the Kol Nidre. In that prayer, you enter into an agreement with God Almighty that any oath, vow, or pledge that you may make during the next twelve months shall be null and void. The oath shall not be an oath; the vow shall not be a vow; the pledge shall not be a pledge. They shall have no force or effect. And further, the Talmud teaches that whenever you take an oath, vow, or pledge, you are to remember the Kol Nidre prayer that you recited on the Day of Atonement, and you are exempted from fulfilling them. How much can you depend on their loyalty? You can depend upon their loyalty as much as the Germans depended upon it in 1916. We are going to suffer the same fate as Germany suffered, and for the same reason.
	http://www.sueddeutsche.de/,tt3m3/kultur/artikel/804/61743/ 04.10.2005   09:47 Uhr Florida Lizenz zum Töten In Florida darf man jetzt per Gesetz erst schießen und dann fragen. Egal ob im Straßenverkehr, Lokal oder Supermarkt - ab sofort kann jede Streitigkeit straffrei mit Waffengewalt beendet werden, solange man sich durch das Verhalten seines Gegenübers in seiner Unversehrtheit bedroht fühlt. Von Andrian Kreye   Am Samstag ist in Florida ein neues Gesetz in Kraft getreten, welches das absolute Recht auf Selbstverteidigung vom Eigenheim auf die gesamte Öffentlichkeit ausdehnt. Das bedeutet, dass jeder Bürger des so genannten Sonnenscheinstaates - egal ob im Straßenverkehr, Lokal oder Supermarkt - ab sofort jede Streitigkeit straffrei mit Waffengewalt beenden darf, solange er sich durch das Verhalten seines Gegenübers in seiner Unversehrtheit bedroht fühlt. Was das bedeuten kann, illustrierte die Tageszeitung Christian Science Monitor mit einem Fall aus Boca Raton, bei dem ein Hausbesitzer einen 16-Jährigen erschoss, der ihm einen Klingelstreich spielte. Weil der Hausbesitzer aussagte, er habe den Knaben für einen Räuber gehalten, kam er mit einer Verurteilung wegen Totschlags und einem Jahr Wochenendarrest davon. Die nun in Kraft getretene Senate Bill 436 würde ihm Straffreiheit wegen Notwehr zusichern. Der Bruder des Präsidenten und amtierende Gouverneur von Florida Jeb Bush hatte das Gesetz im April ratifiziert. Der Aufruhr im Land ist immer noch groß. Sämtliche Medien berichteten im Brustton der Empörung, Florida habe Wildwestmethoden legalisiert. Wer jemals den amerikanischen Süden bereist hat, der weiß auch, dass sich hinter der gastfreundlichen Herzlichkeit eine impulsive Streitlust verbirgt, durch die banale Ehrverletzungen innerhalb von Sekunden zur bedrohlichen Konfrontation eskalieren können. Es sind nicht nur die Waffengegner, die gegen das neue Recht auf tödliche Selbstverteidigung protestieren. Die Polizeichefs aus Miami, Palm Bay, St. Petersburg und der Sheriff des Landkreises Broward haben vergeblich versucht, das Gesetz zu verhindern. Polizeichef Chuck Harmon aus St. Petersburg sagte in einem Interview: "Wenn Sie in einer Bar getrunken haben, fühlen Sie sich vielleicht bedroht - aber können Sie das auch richtig einschätzen? Ich glaube einfach, die Bürger könnten so ein Gesetz fehlinterpretieren." Erweiterung bestehender Rechtsformen Wie bei so einigen amerikanischen Gesetzen, die einem als Europäer exotisch erscheinen, ist diese Lizenz zum Töten in Florida aber keineswegs ein radikaler Ausbruch des Faustrechts im bürgerlichen Gesetzbuch, sondern lediglich eine Erweiterung bestehender Rechtsformen. Senate Bill 436 mit dem Untertitel "Stand Your Ground Bill" (so viel wie das "Gesetz, um seine Stellung zu behaupten") ist eine Erweiterung der so genannten "Castle Doctrine" aus dem englischen Gewohnheitsrecht. Diese Doktrin besagt, dass jeder das Recht hat, sich und sein Heim mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln zu verteidigen. So hat fast jeder amerikanische Bürger das Recht, einen Einbrecher zu erschießen. In vielen Staaten wurde dieses Recht auch auf das Grundstück zum jeweiligen Haus erweitert. Doch es sind vor allem die jüngeren Erweiterungen dieser Doktrin, die Rechtsexperten und Polizeikräfte beunruhigt. In Texas zählt beispielsweise das Auto rechtlich als Verlängerung des Eigenheims und darf deswegen mit Waffengewalt verteidigt werden. Unterstützt werden diese Gesetzeserweiterungen vom Dachverband der Waffenfreunde, der National Rifle Association, NRA, einer der mächtigsten Lobbygruppen im Lande. Die NRA ist so mächtig, dass sie trotz Terrorgefahren und Heimatschutzgesetzen dafür gesorgt hat, dass Scharfschützen- und Schnellfeuergewehre sowie Flinten mit einer Reichweite und Durchschlagskraft, mit der man Flugzeuge abschießen kann, weiterhin legal verkauft werden dürfen. Der Marketingeffekt von Gesetzen wie der Senate Bill 436 liegt auf der Hand. Je freier und legaler man mit Schusswaffen umgehen darf und je größer die soziale Angst ist, desto eher wird man sich auch eine solche anschaffen. Florida soll auch erst der Anfang sein. Als nächstes plant die NRA ein ähnliches Gesetz im Bundesstaat Michigan durchzusetzen. Wenn man rein volkswirtschaftlich denkt, ist das neue Selbstverteidigungsgesetz für Florida allerdings eher kontraproduktiv. Die Befürchtung äußerte das dortige Fremdenverkehrsamt, das schon länger mit schwindenden Besucherzahlen zu kämpfen hat. Die Statistik gibt diesen Ängsten Recht. Nachdem die Zahl der Amerikatouristen durch die Imageprobleme der Nation unter Bush, neue Visaauflagen und verschärfte Grenzkontrollen mit Erfassung von Fingerabdrücken und biometrischem Foto in den letzten fünf Jahren um rund dreißig Prozent gesunken ist, könnte schon ein einziger Streitfall, bei dem ein Tourist ums Leben kommt, das zweitbeliebteste Reiseziel der USA in ernsthafte Schwierigkeiten bringen.
	fufor news&stories (Archiv 2005) 1 > 2 > 3 > 4 > 5 > 6 > 7 > 8 > 9 10 > 11 > 12 > 13 > 14 > 15 > 16 17 > 18 > 19 > 20 > 21 > 22 > 23 24 > 25 > 26 > 27

FUFOR-home | | download & links